蘇嘉全的屏東豪華農舍被爆超限興建且未作農用，其父墓地涉嫌侵占公有土地，其大姨的違法農舍則是鄰居，而其兄則將農牧地變成夜市並向攤販收取電燈費。對此，蘇嘉全揚言將控告揭發此案的立委邱毅；但他將如何面對自己，恐怕才是選民的關注所在。

作為民進黨副總統參選人，蘇嘉全和家族涉及的種種違規違法，不能以朝野口水戰等閒視之，因為這是最基本的品格檢驗。一方面，藍軍立委必須有幾分證據說幾分話，不可利用免責權胡亂追殺；另方面，蘇嘉全乃至民進黨則必須針對疑點誠實說明，有錯最好坦白承認，並儘速謀求改正。畢竟，根據地籍圖及空照圖等資料所顯示，已非狡辯所能逃遁。

根據邱毅所提供的圖片，蘇嘉全的農舍之豪華令人咋舌：歐風建築、偌大的院落、氣派的大門、寬闊的車道，在在反映了蘇嘉全的企圖和實力。但問題尚不僅在豪華，而在「農舍」的違法：其一，此農舍興建面積遠超出法律規定的十分之一標準，其二，農舍四周空地亦無任何耕種跡象。蘇嘉全把整片農地變成了住宅和庭園，從空照圖看，他恐難置辯。

更大的疑問，其實是蘇嘉全在反問邱毅時所提出來的：一座不合法的農舍，為何可以存在八年至今？在一個成熟的法治國家，這樣的事的確比較不可能發生；台灣則似乎未達到那樣的境界，尤其遠在台灣尾長期由民進黨執政的屏東。蘇嘉全的農舍，是他在擔任屏東縣長時申請興建，在擔任內政部長時取得使用執照，在出任農委會主委時遭人向縣府檢舉違法，因而遭裁罰六萬元，此後即無下文。如今，蘇嘉全竟然欲以「存在八年迄今」來證明其「合法」，這真是可笑又可怕的遁詞。

比對林務局拍攝的不同年份空拍圖，可窺見其間端倪。在遭檢舉為不法後，蘇嘉全確曾將環繞豪宅四周的步道等違法設施移除，以配合縣府的複檢，並補辦若干雜項執照。但在滿足了這些表面程序要件後，蘇家大院的步道、水池、涼亭等又陸續恢復舊觀，車道也闢得更寬。從這些拆而復建的變化，若不是蘇嘉全和縣政府「套招」應付過關，就是屏東縣府在協助「掩護」這位老縣長。蘇嘉全可以宣稱他已辦妥各項執照，但農舍面積違法的事實擺在那裡，難道用區區六萬元罰款就能買斷？「存在八年」非但不能證明其「合法」，反而使官官相護的共犯結構欲蓋彌彰。

蘇嘉全在政壇打拚多年，他要為自己興築多麼豪華的城堡，那是他的自由，外界無法過問。問題是，國家法有明文規定的事，不能到他身上就打折扣。蘇嘉全不僅是農舍超限興建，遭檢舉仍屹立不搖；明明自己的祖墳侵占了公有土地，卻反控對手「欺人祖墳，沒有好結果」；其兄濫用農牧地經營夜市收租，其陣營卻說成是在造福鄉里。種種切切，外界看到的是一個徇私、踰法、濫權、巧取豪奪、卻依然理直氣壯的蘇嘉全；如此疑慮重重的汙穢形象，對蔡蘇配的選情有加分作用嗎？

蔡英文和蘇嘉全都出身屏東，兩人因此將選擇「從屏東出發」展開造勢。但在蘇嘉全的種種違規踰法事跡被揭露後，要把屏東塑造成光榮的起跑點，恐怕只是徒增嘲諷。蘇嘉全自己擔任過農委會主委，看他和家族成員大動土木、買賣砂石、蹂躪農牧用地的作法，不僅對法律沒有尊重，對土地也沒有絲毫憐惜。我們不知道蘇嘉全距離變成「屏東王」還有多遠，但屏東縣府對蘇氏家族濫用土地的過度通融與不作為，恐怕已有瀆職之虞；這點，也是蘇嘉全必須考慮的問題。

蘇嘉全聲稱，他若涉及圖利就退出政壇。說退出政壇，未免太奢侈；但背負著這麼多違法、徇私的指控參選，對民進黨已是不可承受之重。

當務之急，他恐怕只能一一從源頭去解開糾纏，除了計議遷移祖墳和夜市，更重要的是主動拆除自己及大姨農舍的違建部分。這也許無助提高他的守法形象，但至少可以不必頭上戴著沉重的「特權違法」烏雲一路參選。民進黨如果連這麼一點起碼的是非都沒有，如何教選民信得過、看得起？