Contents ...
udn網路城邦
要無瞉蝸牛甘心當寄居蟹?荷蘭式社會住宅在台灣恐無市場
2011/07/01 05:25
瀏覽3,922
迴響11
推薦15
引用0

引用文章社會住宅-不是光建就好

聯合報出了一系列的"借鏡國外",第一個單元是荷蘭已經發展了一百五十年的社會住宅。維持台灣人一貫的外國月亮比較圓的自卑心理,報導的筆調當然是:荷蘭的社會住宅好得不得了,是落後的台灣遠遠不如的,因此台灣應該要趕快學習,急起直追才行。

真的是這樣嗎?

在文章裡,報導的記者甚至信口開河,毫無根據的就說:國內外專家一致認為,社會住宅是解決國內房價高漲的最佳方法。

不知道他是否能夠舉出幾個國內外專家說的話來參考一下,會不會他筆下的"國內外專家"很可能只是台大城鄉研究所教授夏鑄九而已呢?

依我看來,荷蘭的社會住宅不僅未能解決台灣高房價的問題,很可能連市場都沒有。

據報導,社會住宅佔荷蘭住宅數的百分之三十四,而在台灣,卻只佔不到百分之一。荷蘭是個進步的工業化社會,台灣也是!雖然台灣的國民所得不到荷蘭的一半,但要考慮台灣的稅率比荷蘭為低,老百姓的支出水準也比荷蘭低很多,但是生活水準,顯然也是在世界一流國家之流。因此,社會住宅在台灣只佔不到百分之一,顯然並非因為台灣的經濟文化或社會政治的落後,而是很可能因為社會住宅在台灣根本缺乏市場所致。

說起來,荷蘭社會住宅佔到百分之三十四,這反而顯示荷蘭在"住者有其屋"這方面遠遠不如台灣。

荷蘭土地比台灣大一些,人口密度是每平方公里四百多人,台灣則是六百六十多人。荷蘭大部份的土地是可以居地的低地平原,台灣則有三分之二的土地是不適合興建住宅的山地。

如此看來,很明顯荷蘭人的土地和空間,比台灣多很多!可是荷蘭人的住宅壓力,顯然不會比台灣輕。

和很多國家相比,台灣房價高是事實,但是說台灣住宅問題嚴重,人們買不起房子,則是危言聳聽,誇張事實,沒有根據。

依據內政部幾年來的統計,台灣的自有住宅率高達百分之八十五左右,有些縣市甚至高於百分之九十。

相對的,依據網路上最新的資料,荷蘭的自有住宅率只有百分之五十,是歐洲國家當中偏低的。

是什麼原因,讓荷蘭人不能或不願意擁有自有住宅?據聯合報的報導,社會住宅在荷蘭非常受歡迎。若是如此,是不是表示荷蘭人的住宅問題其實很嚴重,使得荷蘭人不得不尋求相對較為便宜的社會住宅?

二十多年前,台灣曾有無瞉蝸牛夜宿忠孝東路的抗議活動,要求政府要幫他們解決住房問題。這些無瞉蝸牛大部份是較年輕的中產階級,他們其實都有地方住,有的固然是租屋,有的則是住在父母的房子,而那房子早晚其實也是他們的。這些人的訴求是現在就要有自己的房子,而不是只是要有房子住而已。換句話說,他們不是真的無瞉,他們要的是自己的瞉。也就是說,他們不要當寄居蟹!

從聯合報的報導看來,荷蘭的社會住宅,基本上是掛著非營利組織羊頭,由政府補助的出租公寓。台灣人並沒有租不到房子的問題,因此並不需要借由社會住宅來解決這個問題。

而假如社會住宅不止出租也可出售,那這和台灣行之有年,但成果很富爭議的國民住宅顯然沒有兩樣。

他山之石,可以攻錯。我們可以相信,荷蘭的社會住宅,一定會有值得台灣借鏡的地方。但是說荷蘭的社會住宅,有助於解決台灣的住宅問題和高房價問題,顯然是沒有根據的話!

寫到這裡,要批評一下台大城鄉所的夏鑄九教授。我發現,夏教授對住宅問題相當關心,而且很喜歡發表意見。只是經常發表的意見,立場上自相矛盾,而且不講根據。

例如,他的立場和主張一向是認為台灣的房價過高,應該要讓房價降低,要讓大多數人有能力擁有房子。

於是他要求政府要控制房價,以免造成"房市泡沫。"這個要求就對他的立場很矛盾。房市泡沫了,豈不是讓更多人有能力買得起房子嗎?他為什麼反對呢?

此次在社會住宅方面,他要求政府少賣公有地,多蓋社會住宅,好讓老百姓租住。言下之意,是要政府當超級大房東。換句話說,要無瞉蝸牛當寄居蟹。像這樣的言論和主張,明顯違反他自己希望讓大多數人擁有自己房子的主張。

其實,台灣的事實是:大多數人擁有自用住宅。

換句話說,台灣的問題不在於台灣人買不起自己的房子,台灣人的問題在於台灣人無法以低廉的價錢買到房子。這兩者之間是有差別的,一般老百姓分不清楚,但是一個長久關心住宅問題的大學教授搞不清楚,這就令人懷疑他的學術和思考能力的可信度了。

x x x

簡要的說:

我看不出來社會住宅在台灣會有市場.

如果只租不賣,那和出租公寓沒有兩樣,台灣人沒有租房子的問題。

如果也租也賣,那和行之有年的國民住宅也沒有兩樣,台灣早就有了。

要無瞉蝸牛當寄居蟹,這不是台灣人想要的東西。

還有,別忘了,台灣人的自有住宅率將近百分之九十,荷蘭人只有百分之五十。

荷蘭人有買不起自己房子的問題,台灣人沒有!

===============

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:台灣時事評論

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(11) :
11樓. Wusmeaton
2011/07/05 11:37
調查自有住宅率的目的

我想,重新定義自有住宅率的目的是為了了解多少人,尤其是年輕人可能是因為買不起房子或其他因素,住的不是自己的房子而是爸媽名下的房子。如果找舊法計算,將會相當程度的忽視了想要搬出去自己住卻又苦於房價的年輕人或年輕夫妻.

有多少年輕人是結婚之後跟自己爸媽窩在同一棟房子裡的?我周遭的同學有結婚的,幾乎佔了七成,這些人的需求是不會被自有住宅率這個數字算進去的,所以政府要當作沒看到?結果台灣就沒有住宅問題?

同樣的,對於擁有一屋以上的屋主,是屬於社會上中等以上的財力者.對於將來屬於非自住屋的買賣應有不同的課稅機制以求賦稅公平.這樣才能達到所謂的縮短貧富差距.

就像版主說的,當你工作10年以上還買不起,供不起房子,這將是個值得討論的社會問題.

10樓.
2011/07/05 11:22
你的工作??
剛忘了問你工作性質,工作幾年了??買了哪裡的房子??在哪縣市工作??
9樓.
2011/07/05 11:19

為啥要新莊的房子??那為啥要淡水八里的房子??等等要換成野柳金山的房子嗎??你中學的同學到花蓮買房子,請問他家經濟如何??總共幾間房子??你回答問題也還真會省略,我前一篇問了多少問題,你說既非事實也毫無根據,請問事實是啥??根據什麼??
8樓. Wusmeaton
2011/07/03 14:01
自有住宅率的定義

"國內房屋自有率卻高達八十八%,被質疑「失真」。行政院主計處表示,已決議修改自有住宅定義,民眾居住房屋若是戶內成員的直系親屬所有,不再認定為自有住宅,明年八月公布最新數據時,就會適用新的定義,學者預估國內房屋自有率將會降至七十%左右。"自由時報-2010/11/12

舉例而言,張姓夫婦及兒女一家四口住在一起,但房屋登記在張先生的父親名下,以往張先生一家被認定為自有房屋者,以後張先生一家不再算是自有房屋者,改列入房屋為直系親屬所有。版主的看法,反正張先生終究會繼承父親的遺產,只是時候問題.但換個想,如果張先生有兄弟姊妹都有繼承權呢?也不見得會是輪的到他所有.也不代表他不需附房租,房貸.

我同意行政院的決議,新定義的自有率將現縮解釋為"owner occupied"比較能反映現況,也和國際通用的算法(就我所知,美加都是這樣算的).

版主的論點是以舊的自有住宅比率,只要房屋是經常居住戶內成員之一所有、或是戶內成員之一的直系親屬所有,就認定為自有住宅;未來戶內成員的直系親屬所有房屋,將不再認定為自有住宅.那如果降至70%左右,版主認為台灣還有沒社宅的需要?

再者,我認為社宅服務的對象應是社會上弱勢的團體,尤其是那群在擴大解釋後的10%.那群住在天橋,地下道裡,破落磚瓦的,來回在各夜市裡乞討的一群.難道這不是政府跟我們社會最應伸出援手的一群.給予這些人作為人的最基本需求-安全,健康的居住環境.輔導他們就業,脫離貧困才是長治久安的辦法.

謝謝Max媽 網友對住宅自有率的說明。我倒覺得以台灣的現狀和文化,原來的算法比較合理。

我一直到三十二歲出國以前,都是住在登記在我父親名下的房子,不必付房租。換句話說,在住房上面,我是"被我父親所撫養的人口。"我不了解為什麼這個房子不能算是自有住宅。

如果改變算法,自有住宅就會降低到百分之七十,反而是有問題的。

今天有個人擁有七間房子,其中二間在大學附近。他有五個小孩,他自己留二間,二間在大學附近的給他讀大學的二個小孩居住,另外三間給他已婚的子女居住。

如果按新算法,那五間給子女居住的房子都不算自有住宅,這怎麼合理呢?

時季常2011/07/04 08:13回覆
7樓.
2011/07/03 01:01
又發表笑話了??

台灣人買不起房子非事實且毫無根據??要根據啥??我本人買不起算事實或是根據嗎??如果算,那你是無知還是無恥??如果不算,那你是要幫我補足差額嗎??也不用買帝寶,就新莊區建安街上的一棟房子就好,只是一條小街上而已...

p.s.關於蟑螂那篇的回覆是要我等多久阿??到底開不開放你自己的標準來讓人檢驗你自己??還有許多篇也是...

台灣從南到北,高速公路五個小時。桃園市到台北車站,坐火車不到一個小時。新莊到八里,騎摩托車大概也不必一個小時。

為什麼一定要新莊的房子?八里不行嗎?淡水不行嗎?

我一位中學同學,把蘆洲那個沒山沒水,吵雜不堪的小房子買掉,到花蓮去買大房子,別人放假和別人擠著去風景區,他住的地方天天都是好山好水,一開門鳥叫蟲鳴。閒時學學老農,自在消遙。

台灣是個自由的社會,如果我工作了十年,還買不起房子,那我會覺得很丟臉。

時季常2011/07/05 03:59回覆
6樓. 莫大小說
2011/07/02 21:12
台北人為何不企宜蘭買屋
那邊房價低北市中心三倍以上
走雪霸隧道才四十五分到台北市中心,而洛杉磯人從住宅區上下來回常要花三小時
5樓. shouri
2011/07/02 16:46
美國之所以沒有滅亡
是因為他們掌握全球貨幣的主控權,所以他們可以印個幾兆美元灑到全球市場,國家不會滅亡。
如果台灣用同一招,那大概會變成辛巴威吧。
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!
4樓. 說好的高空彈跳呢?
2011/07/02 09:45
內政部並不管這房子是自用還是養屋
我講無主的意思就是還沒賣出去, 還在建商手裡的房子.

對內政部來講, 自有還是自用沒什麼不同, 他只管統計, 又不管稅之類的事, 這是為什麼內政部的統計不符實際的原因.

比較有住房問題的自然是環台北市周邊的都會型行政區, 問題是那些地方根本不可能搞什麼社區住宅. 當然如果在鳥不生蛋的地方是可以(汐萬路三段跟汐萬路一段的房價一坪可以差到15萬), 但這又走回國宅是蓋給窮人住的老路上.



3樓. 談笑運籌於天下之間
2011/07/01 18:13

Just do it! 做了再說!政策沒有一步到位的!

do what?

有些事,最好是不做。

時季常2011/07/02 02:15回覆
2樓. shouri
2011/07/01 16:41
事先控制房價和任由房價泡沫化的差異
房市泡沫化代表有眾多購屋者因付不起貸款而被法拍, 掃地出門; 而銀行也註定永遠收不回這些貸款, 最後是建商倒閉, 銀行倒閉, 骨牌效應一起, 國亡指日可待.
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!

美國房市泡沫已經三年多了,請告訴我美國什麼時候會亡國。

台灣從一九九三年左右起,房價十餘年不動,雖然不算是泡沫,也算是一種遲滯吧!

不過我批評夏鑄九的重點不在這裡。

時季常2011/07/02 00:47回覆