引用文章缺啟發式教學 學生欠思考力
嘉義有位大名王釗洪的教授，在聯合報寫文，說台灣缺乏啟發式教學，以致於學生欠思考力。又說先進國家採用啟發式教學，所以學生很有思考力。
一位大學教授，估計是有博士學位的，也估計要做論文的，好壞不論，但多少受過一點學術的訓練，有多少證據，才能講多少話。如果證據不全，也要說明結論是種推論或假設等等，而不能斬釘截鐵的聲言，講得好像是事實一樣。另外還有一個很重要的，是要避免偏見。當然，偏見或成見人人都有，很難避免，但是要時時自我檢視。還有更重要的，對於最重要的主題需要給予定義。
但是他寫這篇文章，看不到任何一項接受過學術研究訓練的跡象。
這位王教授說，台灣的教育缺乏啟發式教學，所以學生缺乏思考力。這句話有很多學術上的毛病。首先，何謂啟發式教學？這個非說明不可。思考能力是什麼意思，大概沒有太多爭論，但是何謂啟發式教學，很明顯在這裡是特定名詞。如果不能給予明確的定義，至少也要舉例說明，否則根本無法再談下去。
但是王教授，完全沒有說明，他所謂的啟發式教學是什麼意思。
在不清楚什麼是啟發式教學的情形下，王教授卻下出了因為沒有啟發式教學，所以台灣學生缺乏思考力。
台灣學生是不是缺乏思考力，這又是一個有爭論的地方。王教授是用什麼標準來決定思考力的高低呢？也是一句沒提。他倒是提出了比較，就是說比先進國家差。但是，先進國家是指那些國家呢？他連一個例子也沒有舉。
所以，歸結，根本無從得知，他從什麼地方得知台灣學生缺乏思考力，也不知道到底是那些國家的學生的思考力比較高。
更嚴重的是，無從知道何為王教授所認為的啟發式教學是什麼，誰在用啟發式教學，也無從知道啟發式教學對提升思考能力的關聯。
王教授的整篇文章，成了毫無意義，毫無可信度的空言。
限會員,要發表迴響,請先登入
13樓. 352013/10/27 21:12美國的教育是不是屁，上課出席率準不準我不知道，不過我知道諾貝爾獎超過三分之一都是美國人得的。- 12樓.2011/06/28 12:02哈哈
世界上也許沒有一個國家沒有發生司法不公的案件,但是發生機率1%跟99%差別就很大...後續的處理差別更大...還是你認為兩者之間沒有差別?? - 11樓.2011/02/14 06:43還是有差
還記得看過一篇文章，一個父親提到她在美國念小學(還是中學?)女兒的家庭作業，是評論一篇評論馬丁路德的文章，舉出那些是主觀的判斷，哪些是客觀的判斷?另一個是思考哥倫布發現美洲是好事還是壞事?光是這個作業就看出國內外教育有非常大的差別。
我在美國念書第四年了，也許跟格主的在國外求(教)學經歷比起來不算甚麼，但我自己的感覺是，美國教育重視找答案，而不是背答案，我們的考試幾乎都是open book/note，而且學生都很勇於挑戰教授的答案或論點，這是在台灣很少看到的。當然這樣的教育環境也導致美國人數理能力很差(習慣用計算機找答案^^)。
如同台灣憂心自己的教育，美國人批評自己教育政策的聲音也從來沒停過，所以哪邊的教育制度好呢!?
美國學校教育的一個特色是資源豐富，但是卻仍然不夠用。從這一點就可知道美國的教育有多麼差了。
教育理念，人人會講，誰對誰錯，我想誰都有一番道理，因此暫且不論。
就談談辦考試的能力，幾乎沒有一個美國學校有能力辦全校性的考試，即使是州政府所辦的全州性考試，也是效率奇差，作業問題百出。三月份考，到了十一月還無法公布成績。
再講課程標準，這還是在一九九五年左右才開始向亞洲學校學習的。但也是非常的模糊。
再講核心課程，美國有已有學者提倡多年，到現在絕大部份的州政府仍無力做到，更不必講學區政府了。
美國城市裡的高中，一半的學校每天有三分之一左右的學生沒來上課。
光講這些，美國教育能和台灣相比嗎？美國教育是屁！
至於你講找答案和背答案的事情，這都要看情形。
我認為美國學校的＂找答案＂，已經濫用了。為什麼會濫用呢？我的假設是這樣老師會比較輕鬆。
美國老師要自已制訂教材和課程，非常的辛苦。所以，設計主題，做成一個專案，這樣就可以混一個多月了，何樂而不為呢？
時季常 於 2011/06/29 02:51回覆 
10樓. 草山2011/02/08 16:20啟發式教學
真的要定義的話，大概就是“啟發式教學就是引導學生思考，不能
引導學生思考的就不是啟發式教學”。上面不是笑話，我看過有人這麼玩的。
如果要避免循環論證的話，王教授確實應該好好舉例說明啟發式教
學是什麼的。諾貝爾獎方面，有回應請時兄看一下。
9樓. 三條魚2011/02/08 13:31-
8樓. 三條魚2011/02/08 13:18新聞媒體把人家的『姓』都搞錯了，『楊金龍』是誰啊？不資優的資優生、揠苗助長的資優生、被巫術搞過的資優生，台灣妖教認為他們能夠做什麼？
說真的，三條魚不懂為什麼，我一直對王金龍和于如岡的感覺很奇怪！
相對美國彈性多元的資優教育，台灣起步晚，且制度僵化，遲至民國74年左右，當年數理資優生楊柏因是首位爭取到跳級升學資格，隨後于如岡、楊金龍、單中傑也循此發展，10~20年後，這4人分別在國內外大學擔任教授，從事學術研究。
-
7樓. 三條魚2011/02/08 12:50剛剛找到以前台大數學系的同學錄，對了，有個叫做劉艾克的學弟，三條魚好像和他的關係還不錯，實在記不得了，也不懂為什麼。
台大數學系當時的聯考應該招收35名學生，學號36號以後的是保送生，保送生的後面是橋生。75201036施美瓊，依序：任元亨、王金龍、彭成條、于如岡、劉艾克、林昭廷、林大溢。
對了，三條魚建中同屆有個『顏體儼』，忘了什麼原因，可以保送台大數學系，他放棄了，堅持自己考，應該是要考台大醫科吧！
有興趣研究『啟發妖教的教學法』的人，可以一併列入探究。
-
6樓. 三條魚2011/02/08 12:01如果有機會，麻煩去統計看看，台灣有多少號稱『神童』的人，最後都和白癡差不多。
最偉大的範例，就是台大數學系的『叫獸』楊維哲，和他的寶貝兒子楊柏因！
他們現在怎樣了？去看看吧！
神童變成白癡的原因是什麼？三條魚告訴你們，有兩種相反的方式，研究看看吧！
-
5樓. 三條魚2011/02/08 11:57剛剛發現一個有趣的事......讓我想想該怎麼說 ......時老哥啊，你的留言版也該清理一下吧！
三條魚是台大數學系74201041，75字頭的學弟，可是驚天動地的一屆，可能是台大數學系最可怕的一屆！王金龍、于如岡.....全是具有國際奧林匹亞奪冠實力的學生，那些人現在怎樣了，三條魚實在很好奇。
4樓. amisgin2011/02/08 11:38當局者迷
當局者迷由貴文可知一二三：
1.『但是王教授，完全沒有說明，他所謂的啟發式教學是什麼...毫無意義，毫無可信度』，是有意義，讓你寫篇《一個大學教授毫無實質的空言》反駁；
2.所謂的啟發式教學如果完全說明，還是落入不用大腦不必思索的填鴨方法；
3.王釗洪教授的文章裡有段頗有意思的倒裝句：「我們的司法忽視人權、違背正義、甚至酷刑逼供的事，也時有所聞。我們雖然有各級學校，也有很高的就學率，但是卻沒有先進國家那種啟發式的教學思維。小學、中學用的是考試引導教學的填鴨方法，甚至到大學也還是這樣。」反讀是經由「小學、中學用的是考試引導教學的填鴨方法，甚至到大學也還是這樣」所訓練出來的軍警檢調司法人員構成「我們的司法忽視人權、違背正義、甚至酷刑逼供的事，也時有所聞。」
填鴨是視鴨子死的，填鴨教育則視腦袋是死的。死腦袋當然用死方法酷刑逼供，我們通常說要是非分明，果真如此？是非以外就沒有其他活潑的選擇？王釗洪教授的文章是含蓄的，你的反駁是要分明的，誰才是有啟發的？
忽視人權，違背正義，酷刑逼供，和社會文化，司法制度，檢調人員，辦案方式等等的，關係應該大一些吧！
從這個也能夠扯到和考試領導教學等等教育現象，弄出因果關係，先生和這位王教授，會不會扯得太遠，是不是也太有想像力了？
有件事情向所有網友挑戰，不知道有人是否能夠找出來，這世界上可有那一個國家的司法，沒有發生忽視人權，違背正義，酷刑逼供，的事情？不講太遠，就講近二十年就好了。
我讀不出王釗洪的的意見表達有什麼含蓄的地方，他很明白指出的不認同台灣的教育與教學。但是他的說理莫名其妙，沒有邏輯，不講證據，不清不楚，倒是真的。你大概是把這個當成了含蓄了吧！
如果這一點你讀不出來，那不是王釗洪的問題，而是你的閱讀能力需要加強。
時季常 於 2011/02/09 04:06回覆
