極端的政治對立，對民主社會必然造成傷害，其中一種傷害是，由於黨派之間高度不信任，寧願怠忽人民基本權益；內政部此次推動在二○一二總統大選時「不在籍投票」，所引發的種種爭議，充分凸顯了這個困境。

    　「不在籍投票」並非新生事物，美國、英國、德國、日本等國都有相關制度；如美國就是採取通訊投票形態。一般估計，美國的全國性選舉中，大約有一成三選票是通訊投票；奧瑞岡州更完全取消投票所，全採通訊投票；事實上，基於節省成本及提高投票率的考量，美國不少州都打算效法奧瑞岡。

    　政府此次並未採取更便利的通訊投票，癥結似乎仍是政黨間不信任，擔心通訊投票過程會出現脅迫、作票等弊端；相對的，內政部所規畫的「移轉投票」形態，則須由選民事先申請將選票由戶籍地移轉至工作地或求學地，最重要是，仍維持選民「本人」、「親自」、「在投票日當日前往投開票所投票」原則，某種程度符合台灣選民須看到投票所才安心的習慣。

    　事實上，最需要「不在籍投票」來行使投票權的，就是數十萬在大陸經商和工作的選民。但和其他民主國家不同的是，內政部此次規畫的「不在籍投票」，海外台商或華僑並不適用；一個原因是，依照憲法增修條文第二條第一項規定，在國外之中華民國人民須「返國」行使選舉權。但更根本原因在於，朝野兩大黨兩岸政策南轅北轍，大陸又尚無民主投票經驗，現階段要落實大陸台商的投票權，還有現實上困難。

    　可以說，內政部這次推出來的不在籍投票，只侷限於無法在戶藉地投票的勞工、學生、選務工作人員、軍人、警察等，是經過政治現實及技術考量後的最簡約版。但民進黨卻批評，這是馬政府尋求連任的怪招，更有綠委指控，不在籍投票將開啟國民黨威迫利用、遂行「買票」的空間。

    　這樣的反應凸顯出，民進黨確實已淪為「習慣性反對」的政黨，有時甚至到了損人不利己的地步。因為，約一百萬無法在戶籍地投票的選民中，支持民進黨的勞工及學生必然不在少數；否則，民進黨不會在各種選舉中，都大力鼓吹「返鄉投票」，並將投票日高速公路塞車狀況，視為是選情的重要指標。同樣的，民進黨自詡深受年輕人歡迎，年輕選民由於就學及工作因素，是最不可能穩定投票的族群，未來若可讓他們藉著「不在籍投票」，表達最新民意，怎知獲利最大的不是民進黨！

    　其實，有關不在籍投票的討論，政黨利害應該是最枝微末節的，攸關重要的是人民最基本的參政權利。即使是受刑人，投票權也不該被剝奪，因為，投票權是不分善惡、美醜、賢愚、一人一票的基本權利；排斥特定團體行使投票權，潛在的就是反民主的心態。也因此，監察院曾於民國八十五年糾正中選會，要求修法保障受刑人的投票權；刑法也在九十五年修正時，不再對受刑人褫奪行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格。但是，受刑人到現在還是無法投票，說穿了，就是選務機關怕麻煩而已！

    　受刑人該享有投票權，那些出外工作或就讀的人，又何嘗不是。如果說，有些選民就因為生活所需，必須比別人多花車錢、時間才能行使投票權，這能算是票票等值嗎？或是，有人因此被迫放棄投票，對他們而言，投票權豈非形同虛設，還能稱之為是憲法明定的基本權利嗎？

    　民主的內容當然不只是投票權。但是要真的作到深化民主，馬政府必須從保障每個公民的平等參政權開始；而號稱人權立黨的民主進步黨，當然更沒有理由為反對而反對。