引用文章處女不珍貴？當處女是件丟臉的事？
前文發表後，有少數幾位網友的回應，觀念的怪異和錯誤，令我搖頭。
第一個錯誤觀念是把外國人當成了外星人，以為守貞觀念是中國人獨有的事，是需要扔到垃圾桶的古老封建文化。
婚前守貞，是不分古今中外，共同的文化，保守人士的共同主張。台灣人今日性行為的隨便和開放，並不輸美國。二、三十年來，不斷有美國男性朋友告訴我：＂你們台灣女人，怎麼那麼開放？＂
今天的歐美，都有團體或名人在鼔吹婚前守貞，反倒是在台灣，許多人公開貶低婚前守貞的思想，甚至認為是可笑的觀念。
第二個錯誤是認為婚前守貞是剝奪女人的身體自主權。
人的行為，本來就要受約束。強姦，偷竊，殺人，都是不被社會和法律容許的；性行為隨便，法律不管，但會被人看不起，說這是剝奪身體自主權，這個帽子也未免扣得太大了。
婚前守貞是一種選擇，那是自己的決定。
第三個錯誤是認為守貞是處女的專利。
第一次永遠是有特別意義的，所以你不能怪男人有處女情結。但是，很多男人的第一次是給了妓女，很多女人的第一次是和不愛自己的男人所發生的。這是一種不如人意，但不是天塌下來的事。
年輕的人生，可以重新開始。對未婚者而言，守貞不是處女的專利；對已婚者而言，守貞變成了一種義務，這是為什麼，婚外情，總是難以公開的一個主要原因。
限會員,要發表迴響,請先登入
6樓. 麵線2010/02/12 13:14回樓下的綠色低等生物
因為守貞, 無法亂交, 倫理才得以實行, 人類才得以繁衍. 要不你兒子娶了鄰村的女兒, 卻不知這女孩是你或你老婆在鄰村跟別人偷生的, 兩人結婚之後, 近親繁殖, 品種越來越差, 幾代下來都是如此, 你家還不滅種了!
5樓. 說好的高空彈跳呢?2010/02/12 11:40一派胡言
本文跟回文都一樣.
"守貞"只是雄性動物希望把自己的 DNA 傳下去的手段而已, 這是一種雄性動物的自私天性罷了, 以人類而言, 頂多只是不希望養個別人的種. 什麼古今中外, 因為都是父系社會, 要求女人三從四德(不然養個"孽種"多虧啊). 西方也只有一些基督教基本教義派的混蛋在鼓吹而已(女人要守貞, 男人不必是這些混蛋的主張), 大半集中在蠢笨如豬的美國(要不是在歐洲混不下去, 這些清教徒跑去美洲大陸幹嘛), 連義大利都很少這樣的蠢蛋在鼓吹.
至於說守貞是人類進步的原動力..... 有很多雄性動物在給了精子後會做個生物性塞子把雌性動物的生殖腔塞起來, 這樣雌性動物一生也只會交尾一次, 貞潔無人能比.....
不知這些節肢動物或昆蟲的進步力量有多少呢.
-
4樓. 麵線2010/02/12 11:02父系社會要求女人守貞
女人的母性特別強, 是因為小孩在自己肚中孕育, 不像父親對小孩是不是自己的有份懷疑. 這就是父系社會要求女人守貞的原因. 而不可否認這種倫理是人類能長足進步的原因之一.
3樓.2010/02/12 10:04是女生的專利！
不是處女的專利,
但絕對是女生們的專利！
2樓. Cei Wa2010/02/12 07:37Disagreement
的確，守不守貞是個人意志，他人「無從」也「不應」置喙。
然而把「守貞」等同於「人的行為本該受約束」，卻是不倫不類的；強姦、偷竊、殺人因為嚴重侵害了他人權益，故應該被社會契約規範，但「不守貞」並沒有這個問題，把前後兩者相提並論，實在是引喻失義。
至於「別人瞧不瞧的起」則是一個道德問題，有道德的人會用規範約束自己，但不會將自己的標準強套在他人之上。這個道理對反對和支持守貞的人都適用。
如果「守貞」是一種個人意志，旁人應給予尊重，但同樣的尊重也應放在決定「不守貞」的人身上。「不守貞」並不等於「隨便和混亂」，只是不認同「守貞」這套價值體系而已；「反對守貞」並不是要每個人「不守貞」，-而是反對把「守貞」視為一套具強制力的社會規範而已。
保守派支持守貞本無可厚非，但其所引用的論據和終極訴求(透過一種社會強制力強迫個人守貞)的確有戕害身體自主權的危險，這才是其招致反對的真正緣由。
Cei Wa / 是我
1樓. 時和2010/02/12 02:37贊成
白天不做虧心事，夜半敲門心不驚！
