引用文章 大環境不利 藍保二就贏
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/5355499.shtml
"桃園二選區、台中縣三選區、台東縣三席立委補選今天投票，國民黨設定目標是「保二」， .... 黨內坦言，大環境對執政黨不利，..... 保住兩席就算勝選。"
看到這種報導，令人頭有點發燒。總共補選三席立委，三席如果贏了二席，也就是只失去一席，二比一大，那當然就是勝選了，那這個”保住兩席就算勝選”是什麼意思？
難道人在政治場上久了，二大於一的簡單數學觀念都搞不清楚了？
像最近的縣市長選舉，國民黨明明大勝，當選人數和比例遠遠多於民進黨，但台灣的媒體卻普遍說國民黨敗選，連國民黨自己也說是敗選。
聯合報社論說台灣人理盲而濫情。有沒有濫情，這個我不清楚，但是理盲顯然到處可見。
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. 時和2010/01/12 17:40擺不平的！
>> 時和 說：位子只有這麼多，太多的黨內參選人會擺不平；
桃園第3選區立委補選，國民黨徵召陳學聖後整合失利，堅持參選的中壢市副市長林香美今天宣布退出國民黨，另一參選人國民黨籍縣議員吳餘東也說，他將為捍衛這塊土地而戰。
-------------
擺不平的！四分五裂就是漁翁得利。
-
10樓. 時和2010/01/11 09:37政治很不容易搞
地方派系太強，就會佔著位子不放；
地方派不出人，只好換他黨做。
位子只有這麼多，太多的黨內參選人會擺不平；
派不出參選人，一樣只好換他黨做。
這次選舉可以看出候選人得對地方經營的重要性。
9樓.2010/01/11 00:40僅僅是侯選人實力問題？
敗選僅僅是侯選人實力問題嗎？馬政府執政不力，才是最大的原因吧？
不僅是此次立委補選，馬英九執政後面臨的一連串選舉，從得票數來看，國民黨勝選大多是險勝（贏幾千票），敗選大多是大輸（輸幾萬票）。藍營得票大幅流失，綠營得票一直在進步。
雖說贏一票也是贏，但藍營選民大多不愿出來投票，至少反映出國民黨和馬總統民心的流失……
時先生的很多文章都強調了單一選區，現任的優勢極大。那麼說，即使馬總統做的再差，人民再不滿意，在贏一票都是贏的相對多數制下，他都能輕松連任嗎？那歷任總統豈不都是可以躺著選了？？
單一選區相對多數制，真的是很差的制度。難怪陳長文教授多次投書，主張改為絕對多數制。
可惜，國民黨四分之三的優勢已不在，無法利用席次優勢修改這部不合理的憲法了……- 8樓.2010/01/10 17:19可這次是三席全輸……
可這次是三席全輸……難道真的會是骨牌效應？現在再來看國民黨人士說只要保二就算贏的話，覺得很可笑。我們知道美國國會選舉全部是單一選區，而國會當中幾乎沒有第三黨的存在。歷史上也曾經有共和黨或民主黨，在十幾個州全盤皆墨的事。
柯林頓卸任後，民主黨兵敗如山倒，總統和國會一路敗退；等到布希快下台了，換共和黨失勢了。現在總統和國會，都是民主黨的天下。
民進黨連贏五個立委補選，也不過佔國會四分之一的席次而已，遠不如過去三分之一的席次。補選有特別原因，國民黨敗選和推出的候選人實力問題有關，不必大驚小怪。
時季常 於 2010/01/10 23:37回覆 
7樓. 張爺2010/01/10 15:24時季常也開始寫廁所文學啦
談選舉可以瞎扯到什麼上廁所不沖水
臭啊
-
6樓. 張爺2010/01/10 14:06拜託喔~~誰需要時季常來教分數運算啊?
所謂勝敗
不是以比較單次的數據大小來界定
而是從歷次數據看趨勢和趨勢的拐點
去年底選舉結果就是藍消綠長的趨勢拐點
馬迷們
硬拗有什麼意義呢
5樓. angel88882010/01/09 21:23腦殘
民粹台灣就是愚民、蠢民多
4樓. sebastian2010/01/09 19:47先看先這 3 席是如何來的吧
如果這 3 席的補選 都是民進黨那來的的,國民黨只要拿一席就是贏
同理,只要是比原來的席次少就是輸
- 3樓.2010/01/09 19:18不一定，要看品質
三分之二大於三分之一？不見得 ！
三分之一的強盜可以把三分之二的病雞揍的灰頭土臉！
這時候，三分之二就是小於三分之一！
三分之一的優質人物就是遠遠大於三分之二的劣質人物！一席就是一票.一等於一. 時季常 於 2010/01/10 03:54回覆 
2樓. Wacha2010/01/09 17:57台灣沒救了 挺貪腐挺成這樣
騜：我們要堅持繼續清廉改革的路線，阿扁&大環境繼續負責！
小刀:我們會深刻的檢討對手的抹黑與奧步
郭X春:偶們要發起選舉...無效之訴~~~(破音)
大環境表示:
