昨天星期天，在高速公路上開了三十幾英里的路，一路看到＂minor crash - move the vehicles away from central traffic line" （按記憶所寫，文字可能會有出入）的告示牌。
意思是：＂如果是較小的撞車 － 要將車子從主要車道移開。＂
記憶裡，在台灣如果路上有了撞車，要保持現場的完整，警察來了畫了線或是拍完照，至少做了初步的鑑定，才能把車移開。這是專業的作法，保護出車的雙方，避免日後的紛爭。但是卻往往會影響交通，尤其是台灣地小人稠，車流不斷，這種作法，經常造成嚴重的塞車。
人人都說美國是重視個人主義的國家，但從美國警察處理車禍的情況來看，美國顯然相當集體主義，對個人的權益不夠重視。
在美國待過幾個地方，每次看到出了車禍，除非是大車禍，否則第一優先是將車子移開，讓出位置來讓別的車輛通行，警察來了，沒有看過什麼保持現場，或是採證、劃線、或拍照的事。如果那位大哥大姐在別的地方有看過，還請麻煩指教一下。
高速公路上的告示，也是一樣的意思，警察單位告訴開車者，如果你出事了，麻煩你想辦法把車子弄開，讓出路來，別人還要開車呢！
這個告示，看不出對出事者有半點同情，也看不出任何尊重個人的意思，完全以集體主義的角度而出發。
一個社會是否尊重個人權益，尊重到什麼地步，在那些方面尊重，是由歷史發展慢慢形成文化和制度而來的。
是不是說一個告示，就代表了美國社會不尊重個人呢？當然不是！
美國社會和文化，還是相當尊重個人的隱私和權益的，但是說美國是個人主義國家，我想是誇大其詞了。從美國的歷史發展，以及現存的一些文化和制度來看，美國集體主義的思想和做法，還是到處可見。只是一些重視自由主義和個人主義的台灣人，抱持著一種祟洋的心理，選擇不去看它罷了。
限會員,要發表迴響,請先登入
12樓.2012/05/19 08:36not 100% agree,,,
我的想法比較不一樣, 台灣之所以不移動車是常常是因為很怕被對方耍賴或是跑掉, 還有國人還沒有養成像美國人車禍就交給保險公司全權處理的習慣, 常常會先下車理論一番, 把"理"先奪下, 當然移車就變成是次要的事了. 跟個人主義或是社群主義沒有太大的關西, 主要是社會的風氣加上自我保護的想法造成的行為結果.
而美國, 當然是個人主義, 他們願意把車子移開, 第一是美國人民習慣由保險公司處理車禍, 且法律比較健全(我沒說沒有漏洞喔~), 再來就是因為是個人主義的國家, 他們常常做一些事情是為了維護整個社會的"個人主義", 你不把車移開, 你就侵犯了眾人的"個人主義", "你不回家, 我可要回家!!" 想想看, 每個美國人在車禍的時候, 都乖乖的把車移開, 不要擋別人的路, 是不是維護了多數人的"個人主義"? 如果美國向台灣一樣, 都將路擋了, 人人都塞在路上, 美國就不是個人主義的國家了. 所以美國人(大多數)會這麼做的原因, 當然有可能是發揮公德心或是擔心影響別人, 但是主要是大家有共識, 如果大家都這樣做, 下一次有車禍時, "我"就不會被耽誤太久.
11樓. 麥芽糖2009/12/07 11:37補充思考
美國高速公路車速快如果任意留置車禍現場, 可能引發二次車禍.老丐本市, 就發生警察處理車禍, 車子已經停在交流道橋樑邊上, 被行車追撞, 導致警察墜落殉職的不幸事件.所以, 有所謂的行車權 right of way 一說, 以保持流量暢通, 也制止國內車輛爭道擠成一團死節的亂象.
所以了，還是集體主義戰勝了個人主義。不是嗎？
大眾的交通流暢比較重要，個人車禍，責任誰屬，先放一邊。
至於你講的車速問題。上星期一個晚上，我在高速公路上開車，我的車在內線道，車速在六十英哩以上（將近一百公里），一個警察開著一輛摩托車，硬生生的開在我的前面，並急劇減速，我嚇了一大跳，趕快減速剎車。
這位警察老兄停車後轉身對著我大吼STOP！好像我犯了什麼大罪一樣。瞪了我幾眼以後，他轉過身，原來是要去撿地上的一個塑膠框，他把那框丟到路邊去，然後就開走了。
幹，警察就可以任意在高速公路上內線路上急劇減速停車。
時季常 於 2009/12/07 23:43回覆
10樓. vancouverite2009/12/07 08:58也許是吧
我想出了車禍在車子能開走的情況下先移開是一個基本的道理，好像跟是不是個人主義沒有什麼關係。
車子移開的目的是為了大眾的便利，但是卻破壞了現場。這是以集體的利益，傷害了個人的利益的事。 時季常 於 2009/12/07 23:34回覆
9樓. 邱彼得2009/12/03 08:17雄辯是銀
可以了解。
其實人的狀況不同，各有難處，知足常樂，唯有心境寬。
-
8樓. 邱彼得2009/12/02 18:03其實是說小事情 不要計較
隨便擦撞，就要留下證據，然後爭個你錯我對，然後把周圍無辜的人都給耽誤了，你說這樣值得嗎?? 就算卡在路中央也在所不惜???
人與人之間，不是這樣每件事都要錙銖必較的。
說得很好，只可惜這個世界上不是只有你一個人，也不是只有你一種人，你不計較，別人會計較，而且事情不弄清楚，到時候問題一大堆，反而更糟糕。
人們做合夥生意，很多人是很好的朋友，最後弄得反目，為什麼？事情沒講清楚。
很多年前，我有一個好朋友，她在某大學當菜鳥教授，急著要在期刊上發表文章，以鞏固地位。她找了一本書，要和我合寫閱後評述(review)，我閱後就寫了稿子寄給她，我相信她會做出最好的處理，在一般慣例裡，朋友合寫文章，如果她增刪了很多，那麼她是第一作者，如果以我的原本為主，那麼我會是第一作者。
她找了人修改了幾個句子和文法，文章內容和結構根本沒變，她拿去發表後，第一作者卻是她的名字，把那個改文法的人放在第三作者。
上月月初，我開車在路上被人撞了。警察一來，看我們行走無礙，二話不說，第一件事叫我們把車移開。我的車現在的市價還有二萬多美元，如果撞我的人不認帳，請問這二萬多美元我找誰去拿？
將心比心，如果事情發生在妳身上，妳會如何？
時季常 於 2009/12/02 23:13回覆 
7樓. B.B.Q2009/12/02 00:06南加警察小題大作
常在附近散步, 發生大小車禍, 三車陸續會到, 消防車, 警車,
救護車, 必到, 大家習慣了, 難怪沒錢, 太浪費了
封路, 太平常了, 沒人敢挑戰警察,
-
6樓. 邱彼得2009/12/01 15:37其實他說版主不講人性
小小的擦碰撞，等警察就可能有三十分鐘，整個車道被你堵住，數百人因為你延遲上班長達一小時，你覺得合理，怪別人小心眼，可能有更多人覺得版主自私沒有人性呢，因為你在乎五百元的鈑金，耽誤了人家五百萬元的合約簽訂呢。你這個思想就是集體主義，而集體主義或個人主義，看起來不同，其實擁護者都是源自於自私。
集體主義者，以為自己代表大眾，不會成為當事人，要求犧牲當事人，以成全自己的利益；個人主義者認為誰都可能成為當事人，保括自己在內，要求自己的利益必須受到保護。
你從公共利益角度出發，我從個人角度出發。說不上誰對誰錯，但是重要的是要取得平衡。
甲的五百萬元合約簽訂很重要，難道乙的五百元鈑金就不重要嗎？（現在還有五百元的鈑金嗎？）
有錢人幾千萬元隨便花，沒錢人幾千元就可能被逼死。
時季常 於 2009/12/01 23:59回覆 
5樓. 放逐生2009/12/01 12:16套句國民黨的用詞.國情不同.
對於車禍處理這確實很吊詭，因為車子一離開現場就可以各說各話，所以幾乎是後車吃罰單負責任。雖然說是小車禍，可是警察查資料及分別詢問可花很長一段時間，最後叫兩造回家填一份肇事文件各說各話了事。怕的是前車的人事後耍賴說這裡痛、那裡不舒服，保險公司喜歡花錢消災，然後大家的保費自然又要上升了。
我最看不慣的是美國警察我最大，常常小事一樁就好大陣仗來一堆警車、救護車（救護車出動要付費的）；抓超速、闖紅燈時，隨便把車一停開始數十分鐘的開罰單程序，完全不理會造成交通上的不便和危險。這點，台灣的警察好的多囉。
4樓. 金陵散人2009/12/01 10:06輕微的車輛踫撞應該按照規则自行處理
在大陸現在也要求道路交通中的輕微踫撞採用快速處理的方式。
以南京為例：
1）在重要交通幹綫上（高速公路、隧道、橋樑、高架）上髮生輕微踫撞，只要不影響雙方的安全車輛行駛，都會被要求駛离主車道后處理，否则雙方都有可能遭到處罰。
2）如果雙方的踫撞損失在一定範圍內（2000元人民幣），雙方対事故责任的認定沒有異議的，可自行拍照，事后相约去事故處理中心由保險公司處理。
本人駕車過程中有2次这樣的經歷，一次是對方责任，一次是我的過錯，都是自行拍照，事后去事故處理中心辦理保險賠償的。
1）大多數駕車的人都明白交通的法規，多數事故的對錯都是很容易判斷的。
2）輕微事故的賠償都是由保險公司支付的，駕車人無需自掏腰包。
3）目前手機都具備很好的拍照功能，當場取证也容易起來。
4）占比例最高的輕微交通事故的自行處理糢式，節约了大量的社會资源。
3樓. DrComposting2009/12/01 08:21先恭喜
您換了車，喜事一件。
在加州，若是死亡或重傷的車禍，整個 freeway 還是要關起來的。小車禍，其實鑒定不困難，實在不需要留在現場，成本太昂貴了。
要不要保留現場,等到鑑定完畢,應該尊重當事人的意見.否則誰對誰錯,如何決定?
沒有人願意出車禍,保留現場,直到鑑定完畢,成本雖然昂貴,還是應該要付出.不想付出太多,警察請趕快來.
闖紅燈,酒後駕車等,不一定會出車禍,但為什麼要重罰呢?因為一旦出事,代價太高,人命關天.
時季常 於 2009/12/01 15:08回覆
