引用文章學者觀點》西方鼓勵自主 互有利弊

政大教育系教授周祝瑛說，「西方教育重視適性、均衡發展」。這一句話，邏輯可疑，如果她指的西方是美國的話，那麼事實也有誤！

邏輯可疑在那裡？

按文生義，並根據報導當中的前後文關係來看，周祝瑛所講的適性的意思，是指依照學童的性向去發展，俗謂適才適性，也就是根據學生的本質，加強他的強項，讓他更容易成功。反過來說，學生的非強項，就不去勉強了。

均衡發展則是和適才適性完全相反的理念，現在設計教育課程的人，認為有某些核心的學識和技能是學童應該要具備的，因此要求學童樣樣都要學習，這也是俗說的通才教育。

因此周祝瑛所說的適性和均衡發展，本身是不相容的敵體，可以在不同時候進行，但是卻無法同時存在的。

事實有誤在那裡？

周祝瑛所指那個西方國家，如果是指美國，那事實上又有誤。先講適性方面，美國中小學教育的課程，所重視的乃是英文與數學，再其次是社會、自然，等傳統學科，幾乎是沒有例外的。這些傳統學科沒學好的學生，自然就是失敗的學生。學校裡可能有機器人的社團，也許會有一些樂器課，資源較雄厚的學區，在高中甚至還會有汽車修護的選修課，但是這些東西，都不是美國教育的主流，也不在州政府的課程要求之內，這些課程，都是可有可無，隨時可以取消的。

換句話說，美國中小學教育，整個的重心還是在傳統學科的，有很多學生對傳統學科的學習是非常吃力的，但是他依然要被要求傳統學科的成就，被強制的接受傳統學科的教育。

依此來看，美國教育重視適性的說法，明顯是有誤的。

那麼，有沒有重視均衡發展呢？

如前所述，美國中小學的教育，著重的是傳統學科，其它如音樂，體育，美術都是可有可無的東西，這怎麼說，都不是均衡。

另外一方面，我們亞洲人說的德智體群美五育並重，在美國則是只有極少數人擁有的教育觀念，另外一個說法叫做全人教育，有人在提倡，但是從來沒有成為美國教育的主流。

在絕大部份的學校，都是獨尊智育的，德育是家長的事，體育是聊備一格，選修課程；至於群育，根本沒有課程；美育方面，可有可無。

周祝瑛是政大教育系的名教授，即使是名教授，有時候說話也是不打草稿的。