人心之為用:消費券為什麼會受到歡迎呢?
作者:時季常 (二零零九年一月二十三日)
引用文章消費劵:老百姓吃虧還以為佔便宜
為了批判消費券政策的發行,受氣包寫了好幾篇文章來指出它的謬誤,以及對老百姓的不利。然而從所得到的反應來看,顯然並未發生多少影響,支持消費券的人,明顯多於反對者。從網上其它人所發表的文章和評論來看,似乎也是贊同者多於質疑者。
我不禁在想,怎麼會這樣呢?怎麼台灣人忽然相信起「多花錢才能救台灣」、「要消費經濟才會好」的這種鬼話了呢?傳統節儉約制的文化,怎麼好像不再是美德,反而是被認為是阻礙經濟發展的絆腳石了呢?
吊詭的是,台灣社會一方面又在強調要節能減碳,節能減碳,聽起來好像是很大的名詞,其實實行起來只是一句老生常談,那就是珍惜物力而已。一面強調消費,一面又要珍惜物力,為什麼這種矛盾,能夠並存呢?
而以台灣教育的普及和發達的知識程度,近二、三十年來,幾乎都是老百姓趕在政府的前面,政府在後苦苦追趕,怎麼這一次,卻隨著政府的宣傳,被牽著鼻子走呢?怎麼一下子,台灣的老百姓智慧倒退,大腦殘廢,竟然跟著政府的消費券起舞了呢?而政府明知消費券對經濟發展有害無利,為什麼還是去做呢?
忽然想到了一件事,也許那就是答案。我說也許,那是因為我希望我所說的這個「也許」是錯的,我希望我所親愛的台灣同胞,不致於短視和低級到這種地步。
家父是一個職業學術團體的理事長,像這樣的人民團體的工作人員一般很少,往往只是一個總幹事,最多加個幹事,就很了不起了,有些團體甚至沒有固定的辦公室或工作人員。在他接任以後幾年,會員成倍的增加,協會有了自己會館和常設的總幹事與幹事。即使如此,每年開會員大會時,我們都要去當免費的工作支援人員。為什麼要理事長的家人去當支援人員呢?一方面是人手不足,一方面是節省經費的支出,反正自己人不必付費,但更重要的原因是旁人難以信任,怕有人偷雞摸狗。
偷什麼雞摸什麼狗呢?每年會員大會,照例會發給每位會員大會手冊、協會資料、以及紀念品。紀念品上印著協會的名稱,可能是鋼筆,手錶,旅行鬧鐘,刮鬍刀,旅行包,等等實用的東西,偶而也會有會員捐贈一些和他們商業有關的贈品。我們事先都要一份一份的和文件資料一起整理好,在會員報到的時候,一個人發一份。
會員不會全部出席,我們也不會完全按會員人數準備紀念品的份數,只要控制好,一般還是會有剩。想多拿一份,這是人之常情,我們也不在乎。但是我們必須保證每個出席的人都有拿到才行,所以一定要等到最後確定後,才可以把多餘的給人,而且還有多留幾份,好發給遲到的人。
因為這些會員很多是遠從高雄、屏東,全台各地來到台北開會的,這是對協會很大的支持,所以一定要給個紀念品,一方面是一種自我宣傳,一方面也是一種心意。而開會時除了討論和決議事項,有時還有選舉,還會有頒獎,學術演講,開完會後照例要吃一頓大餐,還有餘興節目如歌舞表演和卡拉歐K。
你會覺得很奇怪的是,雖然那些紀念品不過是幾百塊的東西,總是有人拿了一份,又會過來再要一份,經過我們的解釋還不太肯走開,有些人還會等到最後,看能不能撿到一份剩下的,還有的人會趁我們在忙的時候,順手牽羊。
也許有人會認為這些貪小便宜的人應該以女人居多吧,正好相反,絕大多數是男的!你也不要以為這些人可能很窮,他們雖然不一定是什麼大人物,但大部份的人經濟情況都不會太差,不少還是老闆級的人物。
說起來,不要白不要,貪小便宜,也是人之常情,但是為了貪小便宜,弄到人格有污點,這就並不聰明了。時不時我們會聽到,有知名的女明星在百貨公司順手牽羊,拿的東西的價錢可能還不夠到小吃攤吃一頓。
回到消費券的事情來,從報紙報導或網友的文章來看,發放消費券時,絕大部份人是趕在一大早就去排隊,一下子人潮太大,很多人等了一個多小時才領到。到了下午,則冷冷清清,去領的人根本不必排隊。
而政府方面則顯然早就知道會有這種情形,事前就到處在勸導民眾們下午再去領,但是絕大部份的民眾還是不受影響,好像生怕晚了就會領不到的樣子。這是什麼心理呢?難道那些消費券會飛掉嗎?晚了就會領不到嗎?
還是說,台灣人真的是太窮了,大旱之望雲霓,這三千六百元實在是太重要了,如果不趕快拿到,日子就過不下去了?
答案當然是以上皆非。那麼是什麼?莫非是,貪小便宜的心太強烈,以致於蒙蔽了理智判斷?
顯然馬政府(或是劉政府)知道人們的這種心理,為了提升人民的士氣,就搞一個消費券來政策買票,反正又不花他們的錢。民眾收到了政府買票的錢,果然一片歌功頌德之聲,忘了這些錢其實都是他們自己所納的稅金。
不過,或許台灣社會真的鬱悶太久了,就是需要這樣子「爽一下」吧,即使只是三千六百元。
我比較不懂的是,對有些人來說,三千六百元卻比親情還要重要,有人小孩、老婆可以不要,但不能不要這三千六百元;有通緝犯寧可冒著被抓的危險,也不能不要這三千六百元。莫非真的就是:貪小便宜的心太強烈,以致於蒙蔽了理智判斷?
限會員,要發表迴響,請先登入
- 10樓.2009/04/05 13:17稅是有錢人交的,消費券是人人有份
稅是有錢人交的,消費券是人人有份.以前誰會想到政府會給人民錢,不向你要更多就不錯了.所以發消費券是一項創舉,使社會更公平.
- 9樓. starpig2009/01/31 22:56Re: 你搞錯了
"哪個人腦袋有問題 會為了區區三千六百元額外掏錢出來買東西"
你罵到的人可多了
那些商店百貨公司
為了搶消費劵生意運用的種種手段和廣告
在你眼中應該也都是腦袋有問題的
因為"人民本來就會消費" 沒啥大驚小怪的
很多財金政策有沒有效
要過好幾個月甚至一兩年才看得出來
消費劵對提振台灣經濟有沒有實質的幫助
我不知道
但現階段看來
這是一個成功的做法
讓台灣的消費市場活絡
這對一個頻死經濟體系來說
有輸血強心的功效
從社會觀感的角度來說
發放消費劵也得到絕大部分人民的支持
(當然也有像你這類極少數 都發完了也都用得差不多了但還在唱衰的)
從最不堪的角度來說
就算發放消費劵對提振台灣經濟完全沒用
那至少展現了政府照顧所有人民的決心
而不是民進黨喊的減稅退稅灑錢給富人
或是補助私人企業養肥貓
不要忘記 這你所謂的"區區三千六百元"救了很多窮人的命
至少讓他們過了一個好年
- 8樓. starpig2009/01/30 08:26Re: 你搞錯了
你有針對我說的回應嗎?
"消費劵用意在於刺激富人 讓他們把錢掏出來消費"
你說的那一套根本不是消費劵發放的目的
政府如果只是要製造"消費"的現象
根本不需要發放消費劵
如同你所說的
蓋蚊子館就行了
還好我們的政府沒像你說的那麼兩光
不要說富人,看不上那三千六百元,只要經濟稍微像樣一點的人,三千六百元也是小事一件。十七年前,我只是一個菜鳥老師,每個月賺只二萬六千元,隨便請幾個學生出去吃個飯,三千六百元都還不夠花。
什麼人腦袋有問題,會為了花那三千六百元而去額外花錢?人家如果花錢,那是本來就要花的。你沒看到一堆人在叫人家把那三千六百元的消費券捐出來嗎?為什麼這麼做呢?免得為了要花那三千六百元的消費券還要囉嗦半天。
那三千六百元對學生等類的窮人,才會看得上眼。
政府當然沒有那麼兩光,他們知道很多老百姓拿到消費券會很高興。至於對付像我這樣能看清他們陰謀的人,他們就搞什麼乘數理論來愚民。讓你老百姓自己鬥自己,就沒力來鬥他們了。
onf
時季常 於 2009/01/31 08:21回覆 - 7樓. starpig2009/01/30 03:11你搞錯了
老兄
蓋蚊子館是花錢
但是蚊子館沒有辦法創造比蚊子館本身造價更多的經濟活動
也沒有辦法提申一般人民的生活水平
(這也是為什麼那叫蚊子館的原因)
所以這樣的花錢是沒有辦法幫助經濟的
貪污也沒辦法
像陳水扁把污來的錢都洗到國外
那更是掏空
消費劵不同消費劵的設計能是去刺激有錢人上街把更多錢掏出來花君不見這股因為消費劵帶來的消費熱潮遠遠大於政府所花的850億這就是所謂的乘數效應
之前大家也都知道
若是消費劵不能達到這樣刺激富人消費的效果
那消費劵發行的效果就大打折扣
但雖然如此
至少讓窮人得以喘息一小陣子
這也不是一個政府該做的事情嗎?
從你的文章和你對發言的回覆
我可以說
你不是很懂經濟體系的運作
希望你多看些書多敞開心胸聽些不同的說法
所謂乘數效應是指,最下游的消費者花了錢購物,賣的人得了錢,又可進貨,而造貨的也得了錢,又可購買材料來造貨,而材料供應商也得錢,又可購買材料,而製造材料的人得了錢,又有能力製造材料等等,其中還要加上軟體方面的支出等等。提出這種所謂乘數效應的人基本上認為,只要有消費,就會帶動經濟循環,結果會是層層相加,經濟就會變繁榮。消費券的發放,就是根據這個理論。
決策者認為現在經濟不景氣的原因,是因為人們不花錢,所以政府就借錢(向老百姓的未來借錢)來給老百姓花,用券的方法,希望老百姓加碼花錢,如此經濟就會更好。
我已經說了很多次,這是鬼扯蛋!
按這個理論,蓋蚊子舘當然也可以刺激經濟,因為只要花錢,就會產生乘數效應,蓋個蚊子舘要花多少錢,牽涉多少業務,它的乘數效應當然會更大了。
至於貪污,按照消費券的理論,如果貪官污吏把這些錢拿出來花,那也會幫助經濟。而貪官污吏能夠有錢貪,最主要還是要創造工程,有了工程就有支出,從這些支出裡去偷拿,以少報多,結果同樣的工程,要花上更多的錢才能完成,既然只要花錢,就能繁榮經濟,那麼貪官污吏當然有功了。
如果你說蓋蚊子舘所產生的價值不會多於那些花掉的錢,那麼你顯然在否定消費券的理論基礎。
蓋蚊子舘不是只有工程費用而已,蓋好了還要維修的,這要花錢。要充實館藏和設備,即使沒有人去看去用,仍然要花錢。還要雇人去看守,也要花錢。蚊子館因為沒人使用,久而久之如果毀壞,還要叫人去拆,這又是一筆開支。
蓋蚊子館要花的錢不是只有工程費用而已,而這些錢都是民脂民膏,都是浪費。但按消費券的理論,為了蚊子舘的支出愈多,則對經濟愈好。
這還不是鬼扯蛋嗎?
時季常 於 2009/01/30 06:57回覆 - 6樓. BlackJack2009/01/29 06:22消費券比蓋蚊子館要值太多了
君不見政府過去花大錢蓋一堆蚊子館嗎?
而這次發消費券,不僅國內反應佳,國際也多矚目..大陸也在考慮撥一人一千人民幣的消費券呢
這算是刺激經濟的一種藥物,能用但不可常用...與其讓貪官把錢A走,包工程蓋一堆垃圾又收回扣,發消費券強太多了
如果消費券能刺激經濟,那麼蚊子館為什麼不能呢?不都一樣是在花錢嗎?
蚊子館的動工之前,要請人設計,設計要花錢;動工時要雇工,雇工也要花錢;建築材料要花錢,場地清理要花錢,蓋完慶祝剪綵也都要花錢。按消費券能刺激經濟的理論,每一筆錢花下去,都代表其上游多了錢可以運用周轉,層層上去,效果加乘。
按消費券能刺激經濟的理論,貪官污吏都變成了經濟繁榮的功臣,因為他們最愛搞工程,最愛支出經費。
時季常 於 2009/01/29 16:58回覆 - 5樓. Tomas2009/01/28 21:30擴大內需對經濟使有幫助的,而且有助結構的調整!!
台灣三級產業的比值----服務業還有些許調升的空間,這是要靠內需的提升,而且台灣的儲蓄率很高,有能力提高消費,發消費劵是個有創意的好點子!!
接力的急救措施----是地方政府開放擴大公共服務提供短期勞務就業降低失業率;
再接著,十二項"愛台建設"的發包,可創造就業機會,或可降低這一波全球經濟結構調整的衝擊!!
Tomas
- 4樓. 莫大小說2009/01/24 20:56飲酖止渴
馬政府和布希政府一樣底短視 炒短線,一樣底蠢得不可救葯
消費券和貸款救三大車廠是同樣浪費人民錢財,丟進無底洞
消費券救得了經濟嗎,一個禮拜後,還不是一樣衰頹,不要以為這幾百億是憑空拿出來的,天下沒那麼好事,赤字當然要增加,到時看馬政府又如何自圓其說
布希政府更是莫名其妙,幾百億美金貸給車廠,可是讓它完蛋的体制與高工資卻碰也不敢碰,你在救什麼,人家美國totyota工人薪制只有你三大車一半,先天上你就隱輸,丟進這許多錢讓車廠苟延個半年,最後當然只有更加完蛋,你不讓它驗早死後重生,只顧施解眼前難題,真是矇著眼跳河 - 3樓. frank0606062009/01/24 13:15對經濟沒幫助嗎?
時兄
你不懂我教你吧
作生意講究資金
你買一台電視機花3600
零售商多了3600周轉
中盤商多了3300周轉
大盤商多了3000周轉
工廠商多了2700周轉
工廠上游商商多了2400周轉
等於你花3600
這社會多了近15000周轉
整條通道活落起來
對經濟沒幫助嗎?
我認為這個理論是有其適用範圍的,不是放諸四海皆準,而且不能像你講的那樣子算。歷史以來,窮奢極侈的政權總是弄得國窮財盡,就是明確的反證。
時季常 於 2009/01/29 05:14回覆 - 2樓. UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了2009/01/23 08:59掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地掃地
像你這種人很難理解別人的痛苦。
為什麼我早上領消費券?因為星期天我一早就被上級叫去跑腿,路過附近國小,看到人已經不多了,回來以後又被上級命令打掃房間。因為我覺得房間清掃乾淨以後還會變髒,我就決定自告奮勇去領消費券。
如果下午去領消費券,早上豈不是就要完全浪費在掃地嗎?
人生在世有很多事情是不得已的。你必須了解啊。
還有如果你熟悉這些年實驗心理學的研究,就會注意到會貪小便宜的大半是有成就的人。這證明了人不自私天誅地滅的大道理。我也是出門在外會幹禮物回家的人。只是我還在等發財。
昏君重申不干涉司法 - 1樓.2009/01/23 08:04人性罷了
消費券政策的好壞我不談,反正各有想法。我只對這一句話發表自己的想法:
「貪小便宜的心太強烈,以致蒙蔽了理性的判斷。」
這種事隨處可見,有大有小。小的像公廁的衛生紙、衛生紙架被拿走(我們公司大樓的廁所就都有貼這種警告),沒警察看見的時候偷偷紅燈左轉右轉,大到以權勢插乾股,要回扣,數以億計的錢滾滾而來。
可以說是人性本來就是如此,可以說是台灣教育失敗,也可以說過去幾年上樑不正下樑歪的結果。很多種解釋都可以,各取所需。
至於我,最後還是覺得,這不過是人性罷了。
















