引用文章美國總統大選計票制度如果用在台灣
美國是聯邦制,各州原本是獨立的政治實體,後來聯邦政府權力愈來愈大,才變成今天的模樣。即使如此,在同樣的事務上,仍然是一國十幾制,甚至幾百制,幾千制。由於行政的效能差,政府收的稅很多,但是做的事卻很少,一般老百姓乾脆自力救濟,在許多地方,連消防隊都是民間組織,可見一斑。
美國聯邦(中央)體制是三權分立,由總統身兼國家元首和行政部門的最高執政官,所有行政內閣成員全部由他提名和任命,只在形式上必須經過參議院的同意,這種大總統制是非常危險的制度,因為總統是民選的,如果總統不善又不願自己下台,幾無任何和平置換的方法。台灣模倣美國而形成今日的大總統制,結果如何,我們八年來已經都看到了。
但是美國畢竟是聯邦制,聯邦政府雖然有錢,但是施政集中在國防和外交方面,其它的工作最主要是在灑錢(如補助地方和進行某些專案),絕大部份和老百姓直接相關的業務都在州政府和地方政府。聯邦政府也不能隨便向州或地方政府下命令,而是各行其是的情形居多。
所以聯邦總統再爛,最多就是像現在的布希一樣,雖然胡作非為,還不至於動搖到國本,各州還是幹著各州的事。這是美國雖然採用大總統制,但國家還不至於發生動亂的原因。放眼世界,採用美國式大總統制的國家,絕大部份都是動亂不斷,國家機器行政效能低落。
聯邦國家有採總統制,也有不採總統制的。美國總統初選的辦法是因應美國總統制所產生的,我反對美國式的總統制,不採用美國式的總統制,自然也就反對美國式的總統初選。
至於美國總統選舉的計票方式,那是集不合理不公平,違反民主理論和觀念的制度,這是政治學術界的定論。美國政治和上層文化,其實非常的保守,不像台灣這樣天天求變。因此在美國,想要改變一件長久使用的制度,除非因緣際會,否則非常非常的難。
想改革的人不是沒有,但是幾十年來,幾乎每一年,美國國會都有上百件的改變總統選舉辦法的提案,沒有一件順利能夠成案或進入表決。
我研究美國選舉制度和教育體制,百分之九十以上是負面的。它就像一部破舊的車子,開得動,但是很耗油,而且常故障,經常要修。但是在過去一百多年,美國有個好處,那就是這輛車子雖然老舊耗油常故障,美國人卻花了很多精神和金錢,隨時維修,因此一直能夠使用。
反觀台灣,雖然有輛性能好省油又少故障的車子,卻經常不加愛護,不定期換油,天天看它不順眼,開車時橫衝直撞,弄得髒兮兮的,也不整理,也不去洗車,更不必說打臘了。坐在車子裡看著美國人的車子,乾乾淨淨,閃閃發亮,就以為美國的車子比自己的好,經常想要把自己的車子報廢掉,換那一輛美國車來開。
這種「美國車子(制度)必有可觀」的觀念,已經在台灣社會根深蒂固,形成了一種文化現象,很多人都不知不覺中受了影響,十年教改和七度修憲,其中的美國化成分,就是明顯的證據。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 4樓. 鳳公主 : 休息2008/01/10 15:48橘淮為枳 ~
Dear 時季常(受氣包) :
雖然政治滴我不太懂
但還是謝謝您滴詳細解說介紹
聯邦國家採總統制
美國車子(制度)必有可觀
外國月亮比較圓
只是"橘淮為枳"
自私心態
或是太聰明
好像都變了調
無言
鳳公主 祝福您
平安 喜樂
謝謝留言。自私和「太聰明」,不是台灣人的專利。類似的制度,在類似的條件下,會產生類似的結果。
時季常 於 2008/01/10 23:28回覆 - 3樓. 時和2008/01/10 09:18非常感謝季常兄的介紹
看起來避免動亂好像是美國初期選舉考慮的主因。
美國式的選舉人票方法最大的好處或許是能隔絕動亂,假如只有一個州的票有爭議,而其他的州已經一面倒的大勢底定,則這個州的票也用不著去爭論了。
從各個角度看,這是一種 Fault tolerance 的方法,防小人的方法。
這種方法的好處就是避免有人故意搞選舉暴動。
- 2樓. Daju2008/01/10 03:46謝謝解惑
- 1樓. Daju2008/01/10 01:08問題
最近美國的話題就是初選,有人和我說美國的初選不代表多大的意義,初選贏的候選人不一定會是最後的總統候選人,這又是為什麼美國政黨有數百個,但是因為歷史傳統以及選舉制度(單一選區)的關係,除了早期例外,政治很早就由二大黨(共和和民主)所壟斷。我們現在看到的初選,就是這二大黨的初選,媒體幾乎不報其它的政黨和候選人,雖然到最後,美國總統候選人可能有上百個。
二大黨的初選意義非常重大,因為初選贏的候選人就是最後該黨提名的總統候選人,雖然在形式上,還是要經過全國的黨代表大會的確認,但那只是形式上的。初選的結果如果沒有用,沒有人會為了初選發神經一個州一個州去競選。
你的朋友是信口開河。
時季常 於 2008/01/10 03:13回覆