引用文章法學教改主張，應從長計議（了解美國高等教育設計和台灣的重大不同）
藥學系從四年改為六年，道理何在？
台灣各主要大學提案，繼法律系要模倣美國的作法，改成學士後的課程之後，現在又預備要學美國某些大學的做法，要將藥學系從四年改制為六年。台大醫學院藥學系主任李水盛為了支持六年制的提案，大言說，四年制的藥學系，不論在培養學生藥學相關的研發能力或優良的臨床藥師，都是兩邊落空，他強調，四年絕對無法培養出優秀的藥師。
李主任，請問你擔任台大藥學系系主任或教授已有多少年？如果貴系四年內絕對無法培養出優秀的藥師，莫非貴系每年的畢業生皆是不優秀的藥師？
任何學問，都是無底深坑，永遠研究不完，追求不盡，那麼是否大學的各科系，都應該要無限延長課程年制呢？顯然是說不通的吧！
大學生正是精力最旺，學習力最盛的時候四年是多麼長的時間，到底是什麼樣的大學問大專業，四年無法培育出一個專業藥師？
四年能不能夠培養出優秀的藥師，可以由三個因素來決定，一是學生的素質和是否用功，二是教授本身的素質和是否勤教，三是課程和設備的水準和是否完整。如果學生的素質太低，不夠用功，再花二十年也培養不出優秀的藥師；如果教授本身的素質低又不認真，自然會影響學生的成就；如果課程設備不夠完善，當然會阻礙學生邁向卓越。
大學課程，除開通識的課程之外，在專業的領域，教授的是已知的學問，並為進一步追求未知的學問奠基礎。一個大學藥學系的教育，竟然說無法以四年的藥學專業訓練，培養出優秀的藥劑師來，那麼只有三種可能，一是入學生的素質和用功程度太低，二是教授的水準太低又不認真，三是課程和設備都是下流所致。
如果學生素質夠高又肯用功，教授素質整齊又認真，課程設備完善，不必四年，二年的藥學專業訓練可能都足足有餘。反之，從四年改為六年，只是歹戲拖棚，浪費學生青春，浪費高等教育資源，浪費人民的納稅錢而已。
想來，提議將四年改為六年，最大的理由，不過是假借美國的例子，以學生的青春，高教的資源，和人民的納稅錢，來粉飾自己辦學能力不行的計謀罷了！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台大藥學系研議 後年4年制6年制雙軌並行
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
2007.10.21 03:18 am
包括美國、日本等國家的藥學系大學部都逐漸改成6年制，台大醫學院藥學系最快98學年度，也要調整為6年制，但將與目前的4年制採雙軌並行。
這項提案昨天獲台大校務會議通過，台大醫學院藥學系主任李水盛說，學生並非考進來就選擇4年制還是6年制，而是到第3年時分組，才選擇讀4年或6年，且初期受限師資，6年制的學生名額只有15人。
但台大要在幾年後讓藥學系大學部全面改6年制，台大強調，還要視成效再評估討論。
李水盛表示，目前4年制不論在培養學生藥學相關的研發能力或優良的臨床藥師，都是兩邊落空，尤其是目前醫藥分業，如要培養優秀的藥師，4年制絕對不夠。
李水盛也說，美國在西元2000年將藥學系大學部改成6年制，日本去年也跟進，南韓和泰國預定在2008年和2009年時，也都要改成6年制，要跟世界接軌，台大藥學系確有將4年制改成6年制的必要。
藥學系的這項提案，原本還包括初期應採4年制和6年制雙軌並行，但應有5年的落日條款，也就是5年後全面實施6年制，昨天也在校務會議引起熱烈討論，但未討論5年的落日條款。
台大藥理所所長黃德福表示，從4年制全面改成6年制，應該在有學生畢業後觀察成效後再評估，否則如因此影響招生，怕5年的落日條款反而成為藥學系的「落日時刻」，建議暫時採取雙軌制度。
不少主管贊成改成6年制，因為多了2年訓練，確實可以提升未來臨床藥師的品質，但也有人認為，國外4年即可完成2個主修，藥學系卻從4年延為6年制，恐不利招生，且如果多數學生都選4年制，也可能造成「劣弊驅良弊」效應。
預醫所所長季瑋珠說，如果能推動從考試制度來改變，也就是藥學系大學部要唸6年才能考臨床藥師執照，即可防止學生都只選4年的情形，建議校方可從此方向下手。
教務長蔣丙煌表示，如果開始6年制後收了15位學生，但一系兩制，後來又有學生轉走，對後續招生不利，因此建議對於何時要全面6年制的時程不要決議，需再討論評估。
【2007/10/21 聯合報】@
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
限會員,要發表迴響,請先登入
8樓. Pharmacist to be2014/03/27 18:50版主您好:
我本身是藥學系的，五年制的，我不笨，平常也很認真；大部分教授亦十分優秀，但是
課程內容太多，僅能在非常有限的時間快速滑過ppt，而絕大部分的內容都得記憶(你無法想像的)，
因此大大壓縮了學習的品質及思考的可能空間，我個人覺得國外把藥學系放在學士後是十分有道理的，沒有穩紮的基礎，要在短短4年成為專業，除非天資真的非常非常好。
你的文章外行的可能會覺得有理；恐怕內行的只會付諸噗哧。-
7樓. 藥學生2014/01/09 00:46原po你不是念藥學 身為藥學生目前大五的我根本就認為你完全就不懂藥學生現在在上的課程有哪些 大五大六有什麼課 更不懂臨床藥學是什麼 也不懂醫學系為何要念七年牙醫六年 只是個門外漢也許你的資質,以及貴系所提供的教育品質,不足以於四年內將你培養成一個專業藥師, 但別認為天下就是如此. 時季常 於 2014/01/09 06:59回覆
6樓. wcguy2008/02/15 18:23也是藥專出身
版主前一篇回應云：
「以前藥專，等於高中三年大學二年，就能培養出藥師」
看來版主真的對這個問題不夠瞭解
在當年的五專
包括嘉南藥專跟大仁藥專
藥學科都是要讀六年的我不知道嘉南藥專跟大仁藥專藥學科要讀六年，不表示五年制的專科學校無法培養出藥師來。
即使藥專要讀六年，那也是三年高中三年大學而已。那還是比現在的大學少了一年。
時季常 於 2008/02/15 22:55回覆- 5樓.2007/10/27 22:09憂喜參半
我是一位目前就讀嘉藥大四的藥學生
可以體會台大系主任的話：四年沒辦法培育出優秀的藥學人才和臨床藥師
請注意他指的是藥學研究人才和臨床藥師 並非一般調劑藥師.....目前藥學系的畢業生大多投入到醫院藥局等 繼續專研深造藥學領域的人 實在少之又少 台大藥研所學生來源幾乎都為生命科學相關科系的學生 而臨床藥師的培育絕非等同於一般調劑藥師 諸位尚不懂其中的差別 一般的調劑藥師就是你們腦袋中浮現藥師的樣子 而臨床藥師呢 不是只著重在調劑 更著重在整個醫療過程中 病人用藥的合理性 包括醫生開方是否合理 有無不良的副作用 配伍禁忌 病人用藥的順從性 更廣義的還包括藥物相關的經濟學 流行病學 資訊學等等 以此思之 藥學四年的教育確不夠
但是就我個人觀點
我是反對藥學制度改成六年制 最大因素為執業環境再來為科系的屬性 但是並不代表我否定臨床藥學
藥學是一門很廣的學問 一顆藥物從無到有 絕對不是只有醫學(人體反應) 甚至包括了化學物理學(藥物分子的特性) 相較於醫學系的七年 目標在臨床 可以就這個目標進行完整的訓練 而藥學系呢 方向太多元了 所以基礎遠比高階課程重要的多 如果有機化學不強 就不知道生化作用的原理要融會貫通更不可能 最後的藥物化學藥理學藥劑學就只能背 背了一堆畢業之後 發揮不出來 既然發揮不出來 藥師的不可替代性就下降 現在的藥師待遇 靠的是專業執照保護才有的局面 並非藥師本身很厲害
所以我認為當下應加強現有基礎科目才是 至於臨床的部份應該在高年級做初步的介紹 而非再去弄個不同的學位 後面牽扯的包括了考試制度的改變及藥界的互相認同等等 大學畢業後依興趣不同再做選擇是否念臨床藥學 若選擇要往臨床藥學深造 則在去做相關學位的配套措施 例如研究所臨藥組畢業的等同於美國的臨床藥學博士 而非在大學時同一個系就弄兩種學位 國情不同作法要有不同 我認為美國2000年全面改成六年制是因為他們本身環境已經成熟 雖說日本韓國也跟進 實行到現在各個國家也有隱憂 所以不代表台灣一定就適合 況且台灣的臨床師資及教學環境充足嗎？有哪所藥學系向台大跟國防一樣都是資源充沛？
再來最現實的就是待遇 如果待遇沒有大幅的改善 扣除有些抱持著理想性的學生外 大部分的人選系時應該是就哪個以後發展好 言下之意為錢比較多 銅臭味是大家嘴巴所不喜歡 但是卻是不可抗拒的 整體藥師的待遇多寡取決於醫療環境 台灣的醫療環境長期以來一直為醫生為主角 其他的都稱為醫技人員 如果藥學系貿然在此刻改六年 付出的時間跟待遇會不會成正比 影響所及可能是現有招生結構的改變
台灣現今的藥界環境非一日之寒造成 所以要改善也非一蹴可幾 可行的是加強基礎科目 不要因臨床越來越重要 所以把基礎科目及實驗學分刪除 來填補臨床的課程 除此之外 多加強民眾的宣導 走入社區 走出調劑台與收銀台 藥師也有發揮自我的空間 至於要有怎樣的學位證明在此刻似乎不是太大的重點
對岸的中國老是以：發展具有中國特色的社會主義為傲 不跟隨蘇聯老大頭的制度 事實證明面對世界性的共產主義垮台 中國至今的極權仍屹立不搖
為何我們不發展出：具有台灣特色的藥學教育為傲 不盲目跟隨美國藥學教育的制度 能顧及台灣藥界的環境和兼顧國際接軌呢
我應該是同意你說的話。
學問本來就是無底深坑，那有學得完的時候，但是每一種學問或專業技能，都有它一定的基本知識能力和技能要求，我不能相信，以前只需要五專就能培養出來的藥劑師，現在竟然說需要六年才能培養出來，如果真是如此，那些系主任和教授就是尸位素餐，辦學不力！
和小學老師一樣，以前五專培養出來的師資，素質多麼的整齊和優秀，現在搞成四年制大學，水準卻不能比。
當然，如果說是進行藥學研究等等的藥學系，那麼何妨設立學士後藥學系（研究所），給予碩士博士的學位等等。
我反對的是，明明四年（甚至二年）就可以做到的事，硬要人家六年才能畢業，明明是自己辦學失敗，卻要說人家素質不良。
不要只怪大學生不用功，學校和教授至少也要負一半的責任！
時季常 於 2007/10/29 04:06回覆 - 4樓.2007/10/25 01:11勢在必行
台大要訓練的是"臨床"藥師，而不是調劑藥師。
臨床藥師幾乎不和門診病人接觸。
目前醫院中少的可憐的臨床藥師大部分只是資深藥師而已。四年絕對不夠訓練一個藥師。現行的四年制藥學，大一、大二分編排通適科目，基礎科學，基礎醫學。
扣除一學期的醫院實習，只剩下三個完整學期家上的二下的部分時間完成藥學的核心科目，大致分成藥物研發、藥物製造、藥物治療三大方向。當藥師進入醫療體系，著重的只剩下藥物治療。
如此訓練只能說是堪用的調劑藥師，遑論臨床藥師工作上需要的建議醫師用藥及劑量調整，對病人的藥物諮詢服務。
再來談到美國的藥學教育。
美國沒有學士後的藥學系，而且在2000年之前大部分是四年制學士學位的藥學教育。目前美國的6年制藥學是直接招收高中生，其中包含2年的預備課程和4年的專業課程。但是，大學畢業生經過審核可以直接申請後4年的專業課程。完成後授予的Doctor of Pharmacy在國內認定為碩士學位。對於美國藥學教育我沒有直接的經驗，在沒有時間做這方面的研究調查之前，我必須相信你說的有關美國的藥學教育的發言，也就是美國藥學系是大學部的教育，藥學系畢業後（經過考試等等），取得藥劑師執照。
但是按照你最後一段所說的，美國藥學教育的確也有學士後的藥學系，因此你不能說美國的藥學教育都只有在大學部。
我不懂你講的臨床藥師和調劑藥師的差別，不過這不是重點。另外我不懂的是，如果美國大學部的藥學系在西元二千年以前，都只有四年，那麼換句話說，目前美國市場上的藥劑師，絕大部份都是四年制藥學系畢業的（二千年以後入學的，到現在只有二或三屆畢業生而已），如果四年真的不夠，是不是說美國目前市面上的藥劑師，大部份都是不可信賴的？如果不是這樣，那麼，
我們知道美國高中畢業生的程度極為低劣，即使是所謂一流高中畢業，他們的生物，物理化學方面的程度也還不如台北市前六志願高中的一年級新生。
而美國「一流的學生」也有比藥學系更好的選擇（講白一點，進入美國的藥學系的學生大半不是最高的精英），在這種情況下，在西元二千年以前，美國大學都可以用四年培養出「堪用」的藥劑師，台大的學生比美國大學生程度高那麼多，根據什麼，台大就沒有能力培養出來？
如果說，「臨床藥師」一定要六年才夠，那麼，為何不搞二段制？也就是說，藥學系依然是四年制，然後加設學士後的臨床藥學系（相當於研究所的專業學院），給大學部藥學系畢業生報考，畢業後也授予相當於碩士學位的Doctor of Pharmacy的學位。
台灣的小學老師本來是由五年制的師專（相當於三年高中，二年大學）來培養，我相信沒有人敢否認，當時五年制師專培養出來的老師，素質要比現在四年制大學部培養出來的老師素質為高。
學生素質不好，教授水準不佳，課程設計不良，不要說延長到六年，延長到十年也培養不出像樣的人才來。
時季常 於 2007/10/25 04:20回覆 
3樓. ThanksYST(台灣省)2007/10/22 22:48目的是將調劑權回歸醫生
謝謝 YST 的文章, 讓我沒有錯過百年來中國最強盛的今天.
2樓. 時和2007/10/22 10:14歹戲拖棚、浪費學生的青春
>> 歹戲拖棚、浪費學生的青春
真是一針見血。對有能力的人來說，四年為一個階段是適當的。
並不是每一個藥學系畢業生都會去考藥劑師，很多人會繼續深造讀研究所。藥劑師的執照也不見得在大學畢業就能考得上。
就像是國家考試中的普考，雖然只要求高中畢業的學歷，但是即使是要能考上普考，很多研究所畢業生也是望塵莫及。
這篇文章說得很中肯，藥學系在某種程度上來說是生命醫學的基礎科學，雖然在應用方面可以考藥劑師的執照，但是喜歡做基礎研究的畢業生更應該能選擇繼續攻讀藥學研究所，或是要能及早進入生物科技或是生命醫學的領域繼續做跨領域的研究。
從任何的角度來看，藥學系的學程四年足矣。第五及六年應該為研究所學程。
- 1樓.2007/10/22 09:35不以為然
由一個非相關領域的人，提出這個質疑，恐怕不具說服力。
如果，你的質疑是有道理的，那為什麼會有人贊同呢？
你看過了醫藥學系的課程了？
你參與了醫藥學系的課程制定了？
你是相關領域的從業人員？
你已經具有醫藥學系的師資？還是醫藥學系的學生？
如果，以上皆非，那提出這個質疑恐怕不具說服力！
我都沒有，所以如果我要批評，那我會先去了解這些課程，
再比較外國的課程，看兩個制度培養藥劑師的過程，
甚至再去訪問相關贊成/非對人員的說法，再下判斷！
而不是只看一篇報導，就自以為是的大放厥詞，這樣子是不像你在以前文章內表達的立場與觀點。
Common Sense，許多人缺乏的就是這個東西。按你的說法，不會開飛機的人，如果看到了飛機失事，豈不只能閉嘴了嗎？
以前藥專，等於三年高中二年大學，就有能力培養出稱職的藥劑師，今日的台灣大學，據知是吸收全台灣最優秀的高中畢業生，它的藥學系系主任，竟然說無法以四年的時間，培養出稱職的藥劑師，這表示什麼呢？
不了解為什麼你認為我們需要去了解藥學系的課程？藥學系的課程如何安排，難道是我們的責任嗎？他們的課程無法在四年教出一個稱職的藥劑師來，難道也是我們的責任嗎？
今天台灣的任何大學，私立或公立，事實上都佔用了相當大的社會資源，每一個國民都有權利要求他們要以高效率和高效果培育出優秀的人才出來，也都有權利要求他們安排出適當的課程出來。
時季常 於 2007/10/22 14:27回覆
