36樓. frank0606062014/03/13 01:05台灣八成多成人有房,真正弱勢只有一成多,而且是勞工
換言之,這數字突顯軍公教待遇驚人
八成的人有房子, 而有房子的人不會希望他自己的房子房價變低. 政府除非瘋了, 否則不會去做得罪八成的人的事情.
最近蔡英文不顧絕大多數全台灣人的反對, 堅持進口萊豬. 不知道她是不是瘋了,還是支持她的人瘋了. 時季常 於 2021/05/29 18:59回覆
35樓. 大房東2014/03/13 01:00台北房價高沒什好處，因為租金低，雖說沒什好處，但抽稅不多，大家炒作，利潤還是勉強可以的，比起開公司、開工廠，要好的多，開公司有工人要管、要繳一大堆有的沒有的稅，要是產品賣不出去，找不到顧客，非常煩惱，唯獨台北炒房，沒什煩惱，不好意思，真得太好了，也不怕政府要什麼照價抽稅，因為到時很多人會出面阻止的，那年輕人怎麼辦，我就是為著我家的年輕人炒房的，我有照顧年青人啊，別家的年青人當然是自己家的長輩要照顧啊，光政府什麼事，我實在不了解陳文倩小姐到底在想什麼，真是不懂，當然要先老吾老，先幼及幼，聖人的道理都不懂，另外，好像達爾文有說，物競天擇，適者生存，弱肉強食，有何不該。
-
34樓. K1!2014/03/13 00:39
版主相當的無知。
台灣現在房價問題，是政府和財團共同造成的結果。
版主大概不知道新加坡的作法吧。
長久以來在台灣執政者（尤其以國民黨為代表）以炒地炒房為其主要收入來源。
但新加坡的執政者是不炒房的。新加坡的土地規劃是以全民利益為首要考量。
(k19@yahoo.com.tw)你以為別的國家政府或財團都在睡覺嗎?
我懷疑你的程度根本讀不懂我的文章, 或是根本沒有認真讀, 我重新解釋一下.
房屋是商品, 價錢是市場決定的. 利率低, 所以借錢買房的人多; 房屋稅低, 所以養房的成本也低. 加上文化上, 台灣人喜歡自有房屋, 一個人往往擁有多套房產, 不租不住不賣, 房價自然容易維持高檔.
你把利率提高, 房稅提高, 房價就應聲下跌了. 你怎麼炒房也炒不起來. 時季常 於 2021/05/29 19:07回覆 - 33樓. birdfamily302014/03/13 00:28你的論點很有問題，若搞不懂，就不要裝懂。不懂的是你! 時季常 於 2021/05/29 19:08回覆
-
32樓. Look2014/03/12 23:23
的確，陳小姐是譁眾取寵。我不認同她的說法
時先生，寫得好像政府只能做這三件事，但這樣的政府對嗎? 難道不該鞭策嗎?
更好笑的是...做調查希望房價高的人會比較多?! 我想你也是有房子的人才會這樣想吧
若真是如此，執政黨不會因為到選舉就忙著對高房價進行消毒我提了好幾項能夠降低房價的方法. 問題是這些方法, 最有效的不敢作, 有些不能做, 有些很難做.
台灣人多數人有房產(超過百分之八十?), 他們當然不會希望房價變低. 這沒有什麼可爭論的吧!
如果你是政府,你會去迎合那百分之八十的有房族, 還是那百分之二十的無瞉蝸牛?
那些無殼蝸牛當然希望房價低,但一旦他們有了房子了, 他們的心態就變了.
你也會是一樣! 還有一種人是, 他希望別人的房價很低, 但自己的房價維持高檔.
時季常 於 2021/05/29 18:55回覆 - 31樓. c123452014/03/12 23:23
你講得比她還爛，還更需乏常識。要加課的不是房屋稅，是空屋稅。持有第二戶、第三戶以上加重稅率。以現在台灣年輕人買不起房屋的現狀，絕對會受到年輕人的歡迎，而不會是政治自殺。做不到的原因是因為掌握權力的人有太多是既得利益者。
再來說到經濟蕭條，台灣近十年來的經濟很好嗎? 拿台北和上海紐約相比??不要被馬尼拉追上就不錯了
-
30樓. david2014/03/12 21:26除了這三個方法以外,難道沒有其它方法讓房價下跌嗎? 要再用功一點吧(rdtsai@ms22.url.com.tw)
29樓. 邱彼得2014/03/12 20:11It's the economy, stupid
笨蛋 問題在經濟
笨蛋 問題出在民進黨無理去鬧 強力杯葛所有經濟議題都歸納成政治問題
28樓. Norma2014/03/12 12:16我國房價相關政策是依民主義還是資本主義?如果不是三民主義,政府已經違憲了吧?如果是資本主義,那該扣的稅和地價估價等又和資本主義國家做法不一樣,我個人覺得政府完全是為炒房官員們和財團著想,否則健保補充費為何不從房地產市場裡去挖錢?
27樓. 麵線2014/03/12 09:35當台灣人口負成長的那一年, 才會是房地產價格下跌的開始.
陳文茜講台灣房價：誇大與無知
2014/02/20 17:19
瀏覽15,975
迴響36
推薦63
引用0
陳文茜在今年二月十五日寫了一篇文章，指責政府未能壓低房價，造成年輕人因為房價高而生活困難云云，她用了很重的話說，台灣這個國家對不起年輕人。
（請見：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140215/35642629/）
陳文茜寫的這些東西，只能說她一則缺乏經濟常識，二則誇大不實，譁眾取竉。
想要壓低房價，有三個辦法，一是經濟蕭條，房價不低也不行；二是加重房屋稅，從宣佈的那一天開始，房價就會應聲下跌。三是如果再加上提高利率，那房價就會雪上加霜。任憑建商和投資客怎麼炒作都沒有用。
但是經濟蕭條，沒有人願意。加重房屋稅，以台灣的現狀和民心，那是政治自殺，沒有政客敢做。至於提高利率呢？在目前經濟緩慢的情況下，政府是不敢提高利率的。
這三件事政府不敢做，老百姓也不可能讓政府做，那麼除了這三個辦法，還有沒有別的方法？當然有，譬如說，大量蓋國民住宅，以量制價；減少人口，降低房屋的需求；增加可建屋土地，降低土地成本。那麼，政府有沒有蓋國民住宅呢？有！大量嗎？見仁見智。效果呢？不大！而且政治代價不小。減少人口不是現在台灣政府想要的，但台灣卻出現了少子化現象。房價似乎尚未因此而降。至於增加建地面積，奇怪的是，政府每次釋出土地，就會挨駡，到底為什麼，至今我想不明白。
所以請問陳文茜女士，在房價問題上，有那一件能夠怪政府？
至於誇大不實的部份，陳文茜也是標準的＂以台北的管看天下的天。＂陳文茜看的只是北台灣人口密集的地方，房價相當高，她卻完全忽視，在台灣的其它大部份地方，房價是相當持平的。
即使是在北台灣，萬里，金山的房價其實很便宜。她很顯然也完全沒有把眼光放到雲林嘉義屏東等地方。
而很明顯的，她雖然一天到晚在報導國際經濟新聞，她卻根本不去比較紐約市北京市或上海市的房價。台北的一些地方房價雖高，但和這些城市比起來，台北的房價不算什麼。
你可能會有興趣的文章：
迴響（36） ：
