“排富“也是台灣的偉大發明吧？
我雖學富五車，仍苦思不解，世界上可有那一國有此一公共政策的法理與概念？
50年代共黨，搞階級鬥爭，“反富”，資本家地主富人被鬥殺，富二代都是壞分子，黑五類。 近年，改革開放了，富二代，有房有車是向錢看的政策落實，才敢說他是“大國崛起”。
其他幾個“純”社會主義的國家，北韓，古巴等全民一起窮，沒有什麼富人可反，可排的。
世界上還有誰在“排富”？ 除了台灣，真是偉大的“軟實力”！
“排富”，我看又是一台式民粹的產品吧！
富人不仁？ 不是吧！ 許多富人都是善人，而且，一個富人做的善事，比你千萬個小豬撲滿。
受教育，當兵，納稅是國民的義務與責任，怎麼可以排除某群人？
再說富人怎麼界定？ 以報稅資料定義？ 許多富人連稅都不繳，怎麼排他？ 搞不好，排得不是富人，只是一些會賺錢的人。
會賺錢的人與富人不太一樣吧？ 我們辦教育的目的，就是要他/她學成後有本事，會賺錢，多賺錢，賺大錢。
我一輩子窮，勉強混入中產階級，對那些“靠爸”的富人的後代也不愛。
可是對白手起家，靠本事，智慧，創意，與勤力致富的人，則敬佩有加。 對他們能辦事業，製造就業機會，創造財富，提升經濟，除了敬佩，更是感謝！
台灣能將國民教育提升為12年，是一大美事，也是對未來最好的投資，如果財力不足，或開源或節流，怎麼可以“排富”？
這些政客/媒體們，以“排富”的民粹概念，來討論公共政策，可真是“台灣之光”！
（老頭我給你蠢蛋們出個主意： 國家財務有問題，暫時酌收學費，清寒生則學費全免！）
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. 一半 一半2013/07/04 08:38排富沒問題,問題是何謂富?包租公包租婆收租金完全不繳稅,他們為定義的窮
,我雙薪家庭台北租房可是房東不讓報稅,一毛稅跑不掉可是我算定義上的富,
我支持國家的錢要用在刀口上,我支持排富,但請政府先定義出何為真正的富才
是公平,不然只會造成親者痛仇者快,二年後的選舉立馬驗證.
10樓. 麥芽糖2013/07/01 23:27無法茍同這危言聳聽的「排富」一詞!
媒體上的"排富", 說得老丐膽戰心驚, 以為共產黨來了, 要打土豪了!
其實, 也不是劫富濟貧, 而是能者買單, 多繳稅, 多繳學費.
我們曾幾何時, 將一些立意頗美的事情, 說得這麼危言聳聽了?
老美把印鈔票，美化成“quantity easing”，我們的媒體政客卻能把“收入門檻”，醜化成“排富”！ 真是唯恐天下不亂。 OldMan - 風景線 於 2013/07/03 02:27回覆
9樓. 時和2013/06/16 09:50要看教育到底有沒有讓學子學到安身立命的學識與技能
>> 寓意認為政府的責任是普及教育，而非精英教育
不要鑽牛角尖只看排富？
要看教育到底有沒有讓學子學到安身立命的學識與技能。
.
美國實行12年國教的結果 是 讓有辦法的家庭都讓子女去讀私立的貴族學校。
公立學校由於干擾太多，學生程度參差不齊，整體表現不如私立學校。
遂讓社會大眾有不如廢了公立國高中小學的輿論，直接主張私人興學。
.
談12年國教的排富？
應該是要討論12年國教到底能不能將學子的本質學能拉起來！
8樓. 你真煩2013/06/15 21:52-
7樓. 時和2013/06/15 12:59當想讀書的學生都擠進私立學校，當公立學校的學生程度參差不齊時， 未來的公立國中小學校完了！
十二年國教獨厚都會區 2007/2/28
十二年國教唯一的贏家將是辦學良好的私立中學，如再興、復興、大華、光仁、曉明、和衛道中學等。由於在以學區制入學之制度下的公立高中的學生素質參差不齊，勢必影響到教學品質；有更多的家長願意將子女送入傳統教學嚴謹的私立中學。
台灣將步上美國教育的後塵，由私立明星高中培養的學生進入明星大學，而公立高中將有更多「雖然每天帶便當到學校，卻一無所獲，浪費青春的學子」。台灣將步上美國的後塵：有錢人將讀明星大學，沒錢人子弟讀明星大學的機會更加渺茫。
Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導 2006/4/25
與其推動十二年國教，不如加強技職教育 2006/4/20
.
當想讀書的學生都擠進私立學校，當公立學校的學生程度參差不齊時，
未來的公立國中小學校完了！
6樓. 多硯坊 (休)2013/06/15 10:02公平正義
如果排富以納稅資料來區分
高所得者已繳納較高百分比與較高額稅金
又不能享受義務教育
非排富
是懲富也
“排富”一詞用的太不負責，建議改為“所得門檻”中性詞彙。 OldMan - 風景線 於 2013/06/15 20:28回覆
5樓. 3031012013/06/15 09:19古有武訓興學
"色盲"又是何意?國民小學是義務教育，
12國民教育也是義務教育?
教育乃百年大計， 準備差不多了， 就得上路。
總之
別上了表面文字意思的當。
排"富" - 中上收入者子弟上高中要繳學費。
政府的做為應是“扶貧”，千萬不可“排富”。 許多富人是自身努力的結果，要讚揚鼓勵。 OldMan - 風景線 於 2013/06/15 20:31回覆
4樓. 蘇信2013/06/15 09:01排富線如果訂得合理也未嘗不可！
排富線如果訂得合理也未嘗不可！
也就是說之前私校満心歡喜的想說不知道會有多少學生進來讀書又由國家出錢的想法掛點了！
也就是說讀薇閣這種貴死人的貴族學校得要自已出錢了！
清寒子弟免費上學，殊途同歸。 OldMan - 風景線 於 2013/06/15 20:33回覆
3樓. 莫大小說2013/06/15 08:10一看就知要搞階級鬥爭
明明該在房屋稅，地產稅，貨物稅上下工夫的名堂，非要用個挑起階級仇恨的名義及辦法
真是的！ OldMan - 風景線 於 2013/06/15 20:34回覆
2樓. 野狐之火2013/06/15 07:44這就是台灣
仇富心態呀！
硬逼政府得搞出這樣的作法，卻又怕這一條紅線畫下，自己被劃入排除那邊。
最近在吵，就是這樣的狀態。
可是我到覺得這條線話的不錯，因為不需要那麼多人去念一般高中。
普通大學和科技大學都很多，不存在技職生升學管道的問題。
這幾年面試下來，科大生反而表現相對優秀。
仇富心態可怕！ 我反對什麼打房，證所稅等，都是社會主義的遺毒！ OldMan - 風景線 於 2013/06/15 20:37回覆
