友人寄來的“十四問”，其實該問的，只有二：

-         中華民國憲法是否保障言論自由？是，就保障每一個人的言論自由。（沒有什麼狗屁，古時國父遺教必考：幾種人沒有自由！）

-         江國慶已死，郭冠英還活著，你要給他個公道嗎？ （我看也應該國賠，並起訴那些踐踏言論自由的狗官們！）

-------------------------------------------------------------------------------------------

施文儀這件事不過證明一簡單常識：郭冠英是因為愛國反獨被迫害。

要問的是：

1、為何這麼是非簡單的郭事，很多愛國主統的人還要挖空心思，深文周納，說郭是也有錯，不太是言論自由，還有公務倫理等？只是懲罰的太重了，該輕點。

2、為何叛國求獨的人，如蔡英文，想也不要想，就幫施文儀同志講話，說公務人員也有言論自由，評論的事情也不在施文儀的職務範圍內，「屬於言論自由保障範圍」。政府不該用太多政治意識來為難優秀文官。

3、學者有說公務員也有言論自由，有人報紙回應說：「突然想起一個人---范蘭欽，也就是郭冠英，當他被批被鬥時，為何這些“學者”就忘了“言論自由”呢？」

4、郭與施完全不同，郭是用筆名，沒代表公務員的職名，完全屬個人的言論自由，施是真名，還講了許多政治意見，不只陸生沒保、美簽是假兩件。

5、更不同的是，郭是曾用真名，把其言（被定罪者）在局內全寫出來，被評為最佳論文，獲獎代表新聞局出賽公務員論文評比，也就是說，郭言是經「長官允許」發表的，竟還可懲罰，有比這更怪謬者乎？

6、陳沖院長說「基本上施文儀這件事是一個法律問題，他尊重專業，所以才請人事行政總處了解。這件事唯一可能有關的是『公務員服務法』，交法律處理」。這話也有問題，公務員不是昨天才有的，「公務員言論」也不是昨天才有的，那還要了解作何？早就該依法辦。人事處早該辦，何待陳沖指示？且郭冠英案早有例可循，怎還要問「可能有關」？人事總處為何還要「調查」，難道是給施測謊？人事總處還説「此案的調查結果將來會成產生通案效果，形成範例。」那以前沒此類案？郭冠英案產生不了「通案」？

7、聯合報說：「『施大砲』 搞得長官人仰馬翻。」郭冠英卻從來不是「大砲」，從來沒公開評政 。這新聞正也點出問題，若施公開放言是慣業，那他以前講為何沒事（以前言對現在不對？）？為何現在才法辦？這些說法，正說明了這不是法律問題，這是政治問題，

8、「公務員服務法」是否為法，大有問題，所謂「遵守誓言，忠心努力，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩，足以損失名譽之行為。力求切實，不得畏難規避，互相推諉，或無故稽延」等，豈是法？怎麼判定？

9、施文儀最多可能是有違「公務人員行政中立法」（民國98年6月10日公布）第九條（從事政治活動或行為之禁止）公務人員不得為支持或反對特定之政黨，在大眾傳播媒體具銜或具名廣告」。但這也有問題，即臉書屬不屬於大眾媒體？發表言論是不是廣告？是不是就是「支持或反對特定之政黨」。這法定了也沒人被究，要以此究施也有疑議。

10、民進黨立刻護施，說這是「言論自由」，說施言與其職務無關，故不需長官許可，究施是「藍色恐怖」，那郭冠英政評言論，說鬼島，與職務有關？究郭是「渾（綠+藍）色恐怖」？「公服法第四條：公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。」

11、又，郭被懲，不是說與職有關，不是以公服法第四條，是說郭「貶損國格，傷害臺灣住民感情」，犯了公服法中的「應忠心努力，謹慎」，那馬英九說不運動是懶，是不是「傷害臺灣住民感情」？犯「不謹慎」罪，那該如何懲？

12、蘇貞昌認為：「重要應擺在施文儀說的話有沒有道理，是否講出民眾的心聲，與應該憂慮的事情。」也就是說，蘇貞昌認為只有有道理，對的話才能講的，施講的是對的，郭講的是不對的，是不忠、有害的，故郭不能講。那誰來決定呢？誰來決定人講話對或錯，可講不可講？是警總、文工會、人二、公懲會、蘇貞昌、愛台者、台獨？這是「公務員有否言論自由」這件事中最大的一個收穫，就是證明民進黨完全是不講民主法治的，原來鄭南榕不是言論自由不可抓，是他是正確的言論故不可抓，如果是錯的是可抓捕的。

13、那「公務員到底有沒有言論自由」？這是今憲法法庭必須要確立的一點，即公務員是可發言的，這點應無疑議，總統帶頭寫臉書、公務員投稿、部落格、法官投書批評審判、示威，各部會都有攻訏網站，司改網、外交改革論壇等，但是否沒有自由？只能講對的話，與總統、政府、大官同軌合義的話，不能講不同、反對的話？施文儀若講免美簽好，絕對沒事，為何講不好就違法？我認為，公務員應有言論自由，除了與職務有關，或洩密的不行外，都可講，都可廣說，沒人可以對或不對准或不准你說，因為若可那樣，那要立法管理，要有思想法庭、言論檢查機構來偵判，那就是違反了民主自由。不可。政府只可因公務員與其政策不合，把其調職，不給其管理執行該政策之職，或若因其在該職但不執行政策，有失職，可以懲處，但不能因其思想言論，撤其職，記其過，懲罰之。對思想，政府警告不准有都不可。不能馬英九可講，施文儀不能講，蘇貞昌可講，2016後，尹啟銘不可講。若施文儀不能講，那扁說中華民國瞎米，簽字說受美國軍府管轄，李登輝說釣魚台非中，民進黨要推翻中華民國，正名制憲，為何可以講？難道，是民進黨講的有道理，對，故可講？其他人是錯言，故不可？政務官隨政府變易去留，事務官，即常任公務員，可因其政策不合不給其位，但不能因其思想言論給予懲罰。

14、那郭冠英呢？你還在問？他不是以職稱表達意見，與公務員何干？