我在猜想，我們文化的同質性太高，才會要求個體從眾驅和，表現出來的就是民眾喜歡一窩蜂，什麼流行就大家都要去學樣。

在道德層面亦然，傳統的道德與價值是滅殺個體與異議的團結，合群，劃一，整齊等。因為團結合群是價值，所以譴責或孤立所謂“害群之馬”，“標新立異”的個人主義與異議。

如果有任何異議抗爭，一定是什麼地方，什麼人，什麼環節出了問題。如果是屬於公共議題，“政府”要處理解決。

是嗎？

今日的社會是一個多元的社會，有不同的利益與價值，無論什麼議題，總是有人持不同的看法，採取不同的行動。對於個別性，不充眾的，異議，甚至抗爭的言行與行動，我們應該視之為當然，不必大驚小怪。

由這個角度看公共議題亦然。為什麼媒體與大眾，對於少數的異議與抗爭，給予這麼多的舞台與版面？是不是因為傳統文化的合群一體與整齊，凸顯了嗆聲與抗爭的比例？

如果是，這些凸顯是不符比例原則的渲染吧。

是不是媒體與民眾應該tone  down 對一些抗爭的報導，渲染，與反應？而應該以大多數的公益為焦點，否決一些似是而非的“民意”與“民怨”。

你會說，異議代表少數人的利益，不可忽視。誠然，然而如果這些異議與抗爭，不能帶領民眾進入有意義的對話，集思廣益，或理性辯論時，反而只會造成社會的分裂對立時，媒體應該適可而止，要以大多數人的利益考慮，停止渲染炒作。

非但如此，身為“第四權”的媒體，應該發揮leadership的功能，領導民意與公益，“冷處理”或者拒絕處理一些無意義的嗆聲與抗爭。

在一個多元社會，嗆聲很正常，抗爭也很正常，有的異議，跟吃飯上廁所一樣，不是新聞，也不是議題，不要超出比例原則的渲染。

拜託了，尤其是一些靠譁眾取寵，靠嗆聲抗爭存活的媒體們，SOS， save our souls。政客與官員們亦然，別幻想當“全民的總統”，做好大多數選民選你，要你做的事，維護大多數人民的利益吧！