前幾天在下班回家的路途中

小咖聽到電台在訪問一位剪接師

因為沒從頭聽起  也不知這位剪接師的姓名

但這位剪接師好像很優秀

訪談之中  剪接師說了些令小咖印象深刻的話  坦白說也很受用～

當主持人問剪接師需要具備哪些技巧時

剪接師僅表示技巧是幾乎從事這行人人都必須會的基本功 

只要做個三五年　技巧幾乎就到達一定的極限了

然而　剪接的功力好壞與否  端視剪接師"說故事的能力"

有趣的來了

剪接師明明就是後製作的重要大將

勢必也與導演有好好的溝通過理念等等

但等到真正工作要執行時

剪接師的眼光必須轉換成觀眾的眼光

想要觀眾看到什麼畫面、然後拼湊出怎樣的情節與氛圍

幾乎就決定了那部影片最後關鍵的走向

所以　每個人不同的天份　品味　與生活歷練

都會毫無掩飾的顯現在剪完的片子中

某種程度決定了片子最後的成就

但剪接師往往在各個大型的頒獎晚會中

為一般觀眾、媒體所忽視　頒獎過程通常也輕輕帶過

要不是小咖有幸聽到這則專訪

大概也仍然是搞不清楚原來剪接師就是一部電影的化妝師...

想想小咖從事這行以來

不論是做簡報或是聽簡報都是平日工作的內容之一

有些分析師因為非常熟析自己所演講的內容

簡報的過程往往過於快速　遑顧聽者的接受程度

要不就是邏輯反覆不定　未能體會初次接觸者是否能夠跟上跳躍的邏輯

類似的事情也常發生在職場上

面試者沒辦法好好把自己向面試官介紹清楚　

員工在向老闆簡報時未能站在老闆的立場並且把想要表達的工作理念陳述清楚

銷售員在向客戶講述產品時搞不清楚客戶的需求而胡謅一通

總而言之

沒辦法站在聽者的角度把自己的故事完完整整的告別完畢

永遠也無法與觀眾有良性的互動

小咖最常見到的就是

一個明明很聰明，從國外留學回來的分析師

但卻一天到晚怨天尤人的怪罪老闆客戶不懂自己的才華

研究報告過分深奧難懂

要不就是搬出一堆學理上的統計迴歸等不食人間的模型

試圖對老市場的基金經理人講述＂非常有人性＂的股票市場（尤其是台灣）

要不就是以為全天下自己懂的東西最大  priority最高

不懂得人就不夠資格問些沒有水準的問題

但是    當說故事的人沒辦法讓聽的人了解故事

換句話說那個職場也就沒有僱用你的必要

此外    當分析師看錯股票更是家常便飯在所難免

據小咖的經驗是

基本上對了六七成也就算不錯的分析師了

萬一錯了的那一兩次

基本上能夠誠懇認錯的退一步　

應該都會換來老闆或客戶心有戚戚焉的同情，甚至是肯定

所以    將心比心多一點有何傷呢?

想想前述那位剪接師的例子吧

倘若導演再有才華、演員夠專業漂亮

沒有好的化妝師　哪人引人入勝?

倘若好的文章，或是好的專業know-how

沒有深入淺出的分析報導　哪能引起共鳴呢？

願小咖和大家一同共勉之!!!