晚上，接到一通問卷調查，針對目前正夯的話題：環保署公寓大廈噪音處罰條文意見調查。

第一題：你對鄰居寵物狂吠贊成罰款嗎？

我很認真的思考，告訴提問者：「要看時間！」提問者乾淨俐落的回覆：「妳只要答贊成或不贊成即可！」我感覺不太妥當，悄悄回應：「那就贊成吧！」

第二題：樓上小朋友來回跑，造成很大的噪音，你成罰款嗎？

我很認真的思考，告訴提問者：「要看時間！」提問者冷冷的回覆：「妳只要答贊成或不贊成即可！」這次，我不再妥協：「這問卷有瑕疵，除了贊成與不贊成之外，因應加一項其它。」顯然，我的答案不符所需，提問者口氣有些不悅，我的火氣也上來了，「如果你的問卷是這麼設計的，很抱歉，我拒絕答覆！」。

家中子姪輩曾多次有問卷作業，為了收集資訊，四處請託人幫忙填寫，知道他們的辛苦，因此，我從不婉拒問卷調查，且審慎思考給予最真實的想法。這次之所以如此不禮貌的回絕問題，實在是因為：既然有心做社調，問卷就不該如此草率，這根本解決不了問題！

我的住家是十六層公寓大廈，社區共約六百餘戶，為了住戶養狗、小孩子中庭嬉戲、樓上住戶唱卡拉ｏｋ、小朋友在室內跑跳等事，管委會傷透腦筋。但是，試問，當你辛苦了大半輩子，終於買了一間房子，本來下班後可以放鬆心情，享受一家老小親子時間，此刻，有人告你，孩子跑跳、寵物吠聲擾鄰，從此，下班後，大家噤若寒蟬，一家老小都要蓮步輕移，並為愛犬套上口罩，這樣的生活，有幾人能做到？除非確信自己可以百分之百的達到要求，否則，誰有資格要求別人這麼做？

初搬到此，樓上小孩穿著小高跟鞋，來回跑跳，我被吵到快發瘋了，友人造訪，一直要我上樓去制止，但是，礙於雙方都不熟稔，我暫且息事寧人，三天，我整理出一個固定模式，樓上的父母並非放縱小孩，他們是有在管教的，晚上十時後，你可以耳根清靜的就寢，直到第二天八點，孩子的跑跳聲比鬧鐘還準時。於是，上樓拜訪的事，我一直都沒成行，因為，我的孩子也是這麼長大的，誰家沒孩子呢？

社區內養寵物的人不少，但是，就是有些飼主光養不教，獨留寵物在家，一吠就是一整天，住戶們實在受不了，要求管委會下禁養令。一些養寵物當伴的老人家，一聽到禁養令，忍不住悲從中來，一再四處求情，請大家網開一面。為了少數飼主的不負責，要守法守份愛寵物的人受罰，甚至把人家養了多年有感情的寵物丟棄，這不是一個能讓人接受的處理方式。

罰與不罰；贊成與不贊成，如果事情的處理方式就只用這二個選項就可決定，那社會上沒什麼事情處理不了！但是，這樣的處理，果真能達到效果嗎？設計問卷的人，是否在活動開跑之始，走入羣眾，聆聽大眾的真實心聲，再用心詳實的設計題案，這才不會讓一份勞師動眾的問卷成為無意義形式上的廢紙。