政府大力鼓吹改革，改革目標直吹軍公教風，雖然去年勞工的加一顆茶葉蛋事件,未能圓滿解決，對此之事，軍公教享受之多，從年終慰勞金開始，到退休人員18趴可能減半，看到了齊頭式人民的公平正義，得到了伸張，即是改革？

今天上午的平面媒體新開中,斗大的標題,一再寫著軍公教的改革內容，何時軍公教成了眾矢之地，更像是過街老鼠，軍公教身份的民眾，除了承受著被污名之餘，改革之名，其實只是為了挽救政府的財政不佳，軍公教的待遇，除了比一般勞工好，且是政府管轄範圍，才能被拿來當改革的樣版！

說穿了，改革只能打自已小孩，要給勞工的不行，要施展新政的沒有，改革的結果，只有軍公教嗎？

軍公教在台灣，成為現在的改革對象，但一些福利，不是他們爭來的，是政府體制下的產物，從軍報國在三十年前，還只是口號，除非是大學落榜生，少有人會去穿軍服，民間還有諺語「好男不當兵」，父母非不得已，不會願意讓小孩穿上老虎皮（喻穿上了就脫不下來）。

教職員是師範體系，二十年前，初中考高中時，可以考師專，考上了當小學老師到退休，大學進了師大，可以當國中老師到退休，這些也要經過考試的篩選，不是想做就可以。老師的情況，當制度改變，各大學內可以開相關課挰，於是非師範系統，一樣能取得老師的資格，師專與師範系統的獨佔沒有了，但這時出現的問題是有老師資格的人多很多，取得資格並不表示有學校可以教！

公務員情況亦然，錄取率非常低的高考、普考，是台灣公務員必經的途徑，這種考試篩選文官行之有年，早期是考上了，可以選的工作內容與地點很多，現在則不一定在取得資格，即能有滿意的工作。

談了這些，不難發現一些政府訂立的制度，產生的文官或特殊行業系統，在政府逐年調薪與增加福利情況下，現在成了他們承擔的原罪，如果沒有考試制度，文官能繼續維持嗎？除了這個議題外，汰舊換新的制度，要喊停嗎？

三.四年前，考試院即談過文官改革，要用考績來淘汰不適任的公務員，這個說法也是改革的一環，一經選舉，淘汰論就消聲逆跡；現在的改革，迅雷不及掩耳的,先拿掉退休人員的福利，接下來呢，因年金的問題，軍公教退休制度，考試院規劃將公務員服務年資由「八五制」改為「九○制」，自願退休年齡將從現行六十歲延後到六十五歲，屆齡退休更可能延後至六十七歲。

這個措施無疑是減緩了財政因退休潮的大失血，但也必然導致政府晉用公務員的員額將大幅減少，老的退不了，新的進不來的情況將再上演，那...淘汰不適任公務員的想法，是背道而馳，因為不表示老的不好，而是老的想退退不了，淘汰制度又行不通，那...這叫改革？

時代背景不同，人民比較有錢了，一些當初的福利與吸引人的誘因，是應該漸進式的調整，但是說穿了，政府財政吃緊，除了省錢的作法外，該有的開源，可能看不到，因為除了考試院出來「改革」軍公教的制度面問題，我們的經建會、財政部、經濟部等，又研擬了那些開源（建設）的議題， 這個對比性，太強了！