一腳踏進軍公教年終慰問金，弄到現在無法收拾；原本要大刪慰問金以為改革，現在是畫虎不成反類犬；藍營高層提的案，現在是綠營大力支持，這真的是是豬八戒照鏡子，裡外不是人。

年終慰問金,不管有無法源，成為數十年來的種種現像，絕不能說刪就刪！舉例言之，曾有一公營單位的判例，一位一年一約的約聘人員，二十年後被告知離職，雖然他是約聘，雇主認為沒有退休金可給，之後法院的判例可見，因長達二十年的主從關係，不能只用一年一聘來推遲，判給了退休金。

這例子可以推論，如有軍公教退休人員，領了二十年慰問金後，突然被刪了，情何以堪,那如何來解決這個問題？

再舉一例，社會新聞上，當有通輯犯在「法律追訴期」到前被捕，才能將其入罪，追訴期是對法律的時程認定，雖讓人覺得不公平，總是有法條理可循。

年終慰問金的發放,被說成沒有法源基礎，所以才能說刪就刪，這與追訴期不同，軍公教年終慰問金怎麼刪，一開始是政策一出，大刀一揮，說刪就刪，說砍就砍，不聽民眾的反應，不論歷史的因果，更不管當事人的想法，只有一個原因，當初發放時，沒有「法源」，還有國家財政不佳！

可是已經施行了數十年！一個政府施行數十年的「政策」，到現在叫沒「法源」，雖然不能說過了追訴期，可是也應該讓「就地合法」較合宜吧！

與此不是來生事或再吃政府的豆腐，而是這些問題與人民觀感，才是問題所在，是解決問題的重心。

有沒有法源很重要，有法源有依據好辦事，沒法源就得立，現況而言，不能只是依法論法，而是必需情理法兼顧。

我給政府的建議與行事程序是：

一，     就算沒有法源，問題也是出在給的沒法源，但行之數十年後，

     這個說法就不近人情，因此今年一定不能刪，一塊都不能刪。

二，     即刻就發放標準訂出方法與細則，即誰該拿，該不該拿，拿    多少的辦法與數字，就政府、軍公教與社會觀感，尋找專家，開公聽會或辦研討會，訂出辦法，即是給或不給，或是給或刪多少的法源依據。(即是慰問性質,可以訂個統一固定數額?)

三，     如果要趕進度，最好在年底前完成立法，送總統公佈施行之，有了法源，該怎麼處理，才有所本，因為是年底前完成，今年度的慰問金當然在明年初必需發放，明年度的，也就是在後年，就必需依新辦法來施行。

爭取到緩衝時間，對政府與軍公教的感受會好些，有了法源，未來要刪要給有了依據，這才是法治國家所當為之！

單是慰問金一事，讓人又看到政策的粗糙，反覆行事之結果，傷了政府，傷了軍公教，也傷了民心；如果此事在自已的體制內都沒做好，談年金或反對國是會議，恐怕政府籌碼將愈來愈少！