台北市議員黃珊珊23日(三)指出，針對新工處96年11月23日開標的「鋼構橋樑油漆工程(第4期)」招標文件公開審查委員名單一事，新工處僅以「行政瑕疵」一句帶過深感遺憾與不解！新工處在此標案的做法，明明就是違反政府採購法相關規定，豈能單純以「行政瑕疵」含混處理，甚至還有廠商具體指出，某位審查委員評審分數明顯有問題，嚴重影響最後評審結果，如果剔除該審查委員評選分數，將使得最後結果完全不同，對於這樣的情況，市政府還不認為此案已經嚴重違反公開採購的公平性嗎？

黃珊珊議員表示，新工處對外表示審查委員名單可以公開的說法，其實是根據「採購評選委員會組織準則」中第六條規定「本委員會委員名單，於開始評選前應予保密。但經本委員會全體委員同意於招標文件中公告委員名單者，不在此限。」可見，審查委員名單原則上是保密，只有在全體委員同意情況下才符合公開的條件，那麼就來檢視此標案是否符合該條文的規定，有沒有全體委員同意而可以公開？

根據工務局採購科事後瞭解發現，此標案審查委員中有2位委員不願公開，顯然已經不符合新工處可以公告委員名單的條件，新工處仍堅持公告審查委員的做法根本就已經違反該條文規定，這豈是單純「行政瑕疵」就可以帶過！如果市政府對這樣的「錯誤」都可以這麼輕描淡寫，那麼試問將來要是「洩漏底標」是不是也以「行政瑕疵」就可以搪塞！

黃珊珊議員在進一步指出，根據檢舉人表示，此標案審查委員中有一人評選分數明顯與其他人不同，而若剔除該委員評選分數後，將造成最後結果大大不同，因此，相關單位怎麼還可以說不影響公平性呢？

黃珊珊議員表示，這個標案為「異質採購最低標」，也就是採取兩階段開標方式，第一階段設有門檻，由審查委員針對投標廠商資格等評選分數，超過門檻才進到第二階段，由價格低者得標。在此標案的9位審查委員中，有3位委員請假未出席，由6位委員評選，門檻為80分，共有4家廠商投標，其中2家廠商符合80分門檻，進入第二階段，另2家則未達80分門檻就被剔除。而最有爭議的該位委員對於4家廠商的評選分數最高分與最低分差距高達12分，遠大於其他4位委員的平均差距，尤其對於其他一家廠商的評選分數，更是與其他5位委員的平均分數達8分之多，造成該廠商最後以78.8分未達門檻而遭剔除！(如附件資料)

從審查評分總表中可以發現，編號7號的委員評選分數呈現2極化，不是很高，就是很低，與其他委員評選情況顯然不同，因此，若是剔除該委員的評選分數的話，只以其他5位委員的分數平均來看，就會造成原來進到第二階段的B公司以79.8被排除在門檻之外，而原先被排除的D公司將以80.2進入第二階段，因此，加上前面新工處違法公開審查委員的做法，當然使得廠商強烈懷疑此一標案的公平性！

最後黃珊珊議員表示，市府政風處以及工務局採購稽核小組已經針對本案進行調查與瞭解，希望相關單位能在最快的時間給個公平性的答覆。此外，也要提醒一點，在調查相關案件的原則就是「只要有接觸就是不當」，而不是要有「不當接觸」，因為，只要有廠商在投標前試圖與委員接觸，這個標案就已經喪失公平性，根據政府採購法第50條規定「其他影響採購公正之違反法令行為」，決標或簽約後發現…，應撤銷決標，終止契約或解除契約。至於有沒有到達「不當接觸」程度，以政風處目前職權來說，也很難有證據直接證明。因此，政風處要是確定有所接觸，就應該將案件轉交調查局調查，以正視聽！

審查評分總表