從自學方案（不是早以壽終正寢了嗎！）開始的十餘年教改，只有一個「亂」字可以形容！多少白老鼠無辜「喪生」，主事者可以不必有責任！
多「元」入學、一綱「多」本、級「分」制、、、學測、基測、指考、、、，這麼多爭議，沒有共識，為什麼仍然硬幹，搞「死」人可以不必負責－下台了事！
今天又有所謂的「專家」說：考試從各版本的「最大公約數」內容來命題，一綱一本與一綱多本的爭議是可以化解的。言之有理，那麼：補習班就出一本「最大公約數」的版本。最後大家都讀這一本，不就又成為「一綱一本」了嗎！
新教長即將在５２０後上台，說實在意見很多，是難搞，我（們）也不期待有什麼了不起的作為－只希望：別亂搞！希望回到「原點」，重新來過（別再胡扯說不能走回頭路－浪子回頭，金不換。），改革，希望秉持著「微調」的原則來做（微調才能減少衝擊），別自以為是，搞革命，把前人的智慧完全「坑殺」。
（教改的意見在網路／各方已有很多的論述，此時也不想再說了，以前的改革算是失敗，就重新來過吧！）
7樓. 李家若2009/11/13 09:48繼續改!
改只能繼續改,不能重新來,
反省第一次教改的失敗與成就,再繼續努力才是可行的,
先說:第一次教改的成就,自學方案雖然不再執行,但成就了常態分班,
所以繼續要改的是如何落實國中的常態分班,
落實國中的常態分班唯一方法是導果為因,
讓學測升學的成績不要比誰考的分數多,
而比學生的班級等第,
所以學生,家長不用怕學校偏遠,班級不好,老師不會教,
只要自己的孩子在班上好好讀書就行了,不用上補習班,
讓"常態升學"帶動台灣的每一所國小,國中的每一班級一樣的好!
升學率一樣好,學校,老師就有餘力,多元化的發展正常的"人"的教育!
謝謝李老師再度回應舊文！可見李老師真的是很有心的老師！
如果以往的教改是錯的，沒有不能重來的理由。
至於常態分班是好是壞，各方有各方的意見，需要坐下來好好「辯論」一番。
植物(晴晴--好可怕) 於 2009/11/13 22:26回覆
6樓. 蜜樂活自然農法林文傑2008/05/06 12:20教改是否先將企業家換成真正的教育家
以免誤導學生
「向孔孟學習」拾回人間的倫理道德
言之有理！ 植物(晴晴--好可怕) 於 2008/05/06 23:34回覆
5樓. ez2008/05/02 04:14教改請重來
唉!
越改越亂
不如不改
真的，請重新來過，「慢慢」／「一點一點」地改！ 植物(晴晴--好可怕) 於 2008/05/03 13:25回覆
4樓. 時季常2008/04/30 01:06十年教改的問題在於：牛頭不對馬嘴
學測基測和指考等，都是類似拖福或ＧＲＥ等的標準程度測驗，它是一種門檻評鑑（所以才會有等級分），根本就不能用來做為聯考使用。
綜合教學，協同教學等，就和個別指導一樣，都只是眾多教學方法的一種，本來就該讓老師靈活運用，但是教育部卻強制教師一定要採用為主要教學法。
建構式數學和傳統數學教法是可以並行不悖，讓有經驗的老師，互相補充，靈活運用的。教育部卻強制老師們必須放棄其一。
教科書的編訂，本來就該開放，但是國立編譯館卻藉機就不再編書，這根本就是不負責任的表現。
美國大學採取申請入學，各辦各的入學考試，那是因為他們的教育制度不完善，缺乏統整，不得不然的結果，台灣教改卻將之視同金科玉律。其實，台灣一直有申請入學（如甄試推薦等）的存在，針對特殊需要而設，以補普遍性聯考之不足。台灣十年教改卻將之本末倒置，把多元入學變成了多錢入學。
謝謝大師的回應！大師說得真對！
學測、基測真的應該做為（入學的最低）「門檻」標準；至於指考，個人覺得有點投機，所以才有考三科１８分就能入校的怪現象－只要讀三科，其他的都可以不必念，進商學院的科系，也可以沒有史／地成績，似乎是變相的告訴學生不必讀史地？不知道是不是因為史地與商學院無關的原因？教改真的很自由？也很亂！很多史地知識是基本常識，也是人文素養；縱使社會學科的學生，也是要有一些自然學科的知識才對！
據傳以前因為「聯考」，高官政要的子弟無法由後門進大學。目前的申請入學，靠關係入學的傳言有之；台灣是個不守法／講關係／沒有公理正義的國家，這種傳言是可信的。國情（守法精神等等的）不同，許多制度是不能引進的。
現在的多元入學，真的是變成了多「錢」入學－學校搶錢情況嚴重：許多學校申請入學分二階段，第一階段只是資料審查，少者５００元，多者８００、１０００元。我不知道教育變成了「商品」是對還是錯？
植物(晴晴--好可怕) 於 2008/04/30 21:44回覆-
3樓. 李家若2008/04/29 15:50教改回到原點!
教改之初
建立兩項改革
1,自願就學方案
2,換名學測的兩次大聯考
上兩項都失敗,
但如果二者合一,教改就能成功!
將學測分數換算為班級等分第(自願就學方案)的升學法可以讓教改成功!
多謝家若老師對拙文的推薦／回應！
家若老師是此方面的專家，個人淺見如下：
當年選自學方案的人並不多，一方面是無法完全了解，一方面是不相信它的公正性，一方面是這個構想不切實際。（我們也拒絕這個制度，也不想當白老鼠）
至於二次大聯考，究竟有否必要，頗值得商榷。
拙見以為升學不必搞得太複雜，老師也許很懂，但學生，尤其家長往往弄不清楚。
我們這些三、四年級的人，都是過來人，當年的升學制度也不會像現在一樣：又花錢／又亂／弊端也多。
教改還是簡單／務實一點比較好。
植物(晴晴--好可怕) 於 2008/04/29 21:41回覆 
2樓. 環子2008/04/28 10:13那些被教改過的白老鼠孩子呢?
真的很不忍心!真的很不忍心那些「受苦受難」的孩子們！
以前說聯考一次定終身，所以一定要教改。
但這個亂改，不也是「定」了很多人的一生？！
好在自己有一點點的能力及自信，知道要教育出怎樣的孩子。
植物(晴晴--好可怕) 於 2008/04/28 21:34回覆
1樓. 安歐門2008/04/28 08:41無法重來
人生最可怕的就是無法重來。
官員最可怕的就是死不認錯。
沙塵人間滌心垢.虛擬世界洗真情.
人生無法重來，所以要小心地走人生道路！
錯誤的政策比貪污還可怕，所以要謹慎改革！
聯考也許只有一個缺點，但現在的教改更亂！
教育改革不一定要去改考試制度，還有很多教育方面的問題可以著手。
死不認錯，就無法改正了。
謝謝安大師一針見血的回應！
植物(晴晴--好可怕) 於 2008/04/28 21:27回覆
