如何正確理解王陽明的「此花與汝同歸於寂」？ 2020-01-06 由 梧桐樹邊羽 發表 王陽明：「你未看此花時，此花與汝同歸於寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。」你如何看待這句話？ arrow_forward_ios閱讀文章 Pause 00:00 00:12 01:28 Mute 《傳習錄》記載： 先生（指哲學家王陽明）游南鎮，一友指岩中花樹問曰：「天下無心外之物，如此花樹在深山中自開自落，於我心亦何相關？」先生曰：「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。」 看了一些回答，基本上是主流教科書講法，認為王陽明的觀點是錯誤的，是主觀唯心主義——我看見，即存在，我不見，即不存在。 其實，這種理解是錯誤的。 王陽明的哲學基礎是二程一朱的客觀唯心主義——理學，陸九淵的主觀唯心主義——心學，傳統的經世治國的經學——事功學。王陽明一個人將這三種學問糅雜匯通，同時結合佛道心理，發展出「心即理」、「致良知」、「知行合一」三說，自成體系，成為「心學」。 而王陽明的心學，在其他方面都並不很難理解。唯獨到了「心外無物」，就會產生各種疑問。因為世人只知道「唯物」、「唯心」，而不知道王陽明的真實觀點其實是——「唯我」。 因為我們從小到大接受到的都是唯物論教育，所以很容易就會認為「心外無物」是唯心主義，特別是對唯心主義進行主客觀劃分之後，王陽明的關於這朵花的言論更是像極了主觀唯心主義，加上他對陸九淵的傳承，所以基本上都會將他這段言論定義為「主觀唯心主義」。從社會認識主流來看，這就是錯的。 但是真的是這樣嗎？我們來詳細看這段對話。 王陽明和朋友同游南鎮，朋友指著石頭中的花樹問道：「你總是說天下沒有心外之物，像這岩石中的花樹，隨著季節自開自落，跟你我的心有什麼關係啊？」這意思很明顯，你說心外無物，可這花兒很明顯一直在這，我們來與不來，它都在盛開衰敗，這明明就是在心外的物嘛。 我們注意到這位朋友提出的就是唯物論，作為對王陽明「心外無物」理論的反駁。 而正因為他提出的是唯物論，所以很多朋友都將王陽明的回擊當成了唯物論的對立面——唯心論，而且是主觀唯心論。 王陽明怎麼回答的呢？「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。」 其實王陽明說得很清楚，而且他並沒有否認花的存在——花是唯物的，但和我沒有關係，我不看時，花開花敗，對我的心來說沒有任何意義。「同歸於寂」，並非「同歸於無」。就是兩兩相安，互不糾纏——但是並不代表花不存在。 而當我們來看花的時候，「此花顏色一時明白起來」，何謂「明白」起來？並不是唯心的在世間就出現了，而是對花的形狀、顏色逐漸認識清楚了。這花就在你心中出現了，和我們的心發生了相互糾纏、產生了關係。花對我們來說就有意義了。