在職場工作多年，有機會回校園重拾書本，經校園數年洗禮，雖重拾年輕時的學習熱誠，不過已沒有當年有年輕氣盛的衝動。這幾天看到年輕學子關懷國家社會所動員的力量，讓人感動。透過媒體關注與報導，看到各方的回應與事件的發展，我想分幾個面向來談談這次學運。

學生方面:

學生涉世未深，理想性高，總認為自己的行為崇高，不容挑戰。服貿到底對或不對，任何人都有發表的權利與空間。現代化社會是一民主社會，但也是高度專業的社會，國與國簽訂的貿易協定更是複雜。試問1:在立法院的參與學生，當中的你們有多少人了解服貿的實質內容? 服貿的總體精神是什麼，影響國家與社會的地方何在?因此，現代化民主社會需要代議政治，透過人民選舉出民意代表來審查法案，監督政府。公民與學生當然可以表達自己的意見。學生可以串聯成多數，成為一壓力團體，來表達他們的心聲。讓民意代表為其發言，以便在議場能左右政策的走向。也可以透過理性與合理的表達爭取與政府的對話，影響政府決策。而遊行與靜坐都是都是其中表達的方式。試問2: 網路的任意批評可以成為你們對服貿的定見嗎? 各位都應該是在解嚴後成長的台灣的下一代? 現代化民主社會的體現，就是代議政治，人民選出民意代表幫助人民監督政府，民意代表的家就是國會，就是民主殿堂。試問3:身為學生的你們究竟是憑著什麼可以佔領國會，恣意的毀損民主殿堂?!

教授老師:

這次最糟糕的就是一些為人師表的教授，口裡宣稱這是民主，人民可以當家作主。電視討論中有位教授說:是國民黨在議會先破壞遊戲規則，那學生也可以不理會遊戲規則(法治)，可以攻佔國會殿堂。這是何方神聖的教授，議會的遊戲規則自當有議會的民意代表來指責與檢視，與學生違法攻佔國會殿堂所謂的相對破壞遊戲規則竟可以拿來對比。一個是違反國會議事的遊戲規則，一個是違法犯紀的群眾暴力行為，竟然可以等同對比! 台灣的教授的民主素養可見一般?

社會賢達:

電視中還包括一些赴立院慰問學生的知名導演與檢察官，該名導演堂而皇之的在立院說:你們做了你們父母不敢做的事…，還有檢察官要告總統…。試問4:攻佔國會抗爭，你們訴求的是什麼? 是程序正義? 那麼你們學生的訴求的對象完全弄錯了，不是馬英九，不是江院長，而是立法院長王金平，他是立法院院長，有權要求藍綠兩黨協商，須按照議事規則，逐條討論與表決。透過逐條討論讓社會大眾明瞭法案得實質內容，透過朝野兩黨，討論出有利國家的修正法案。而不是要求行政院撤回服貿法案。以行政院的立場，彙整各部會討論與公聽會各方專家的結論，為提升國家國際化、經濟實力，與增加就業市場的民生法案送去立法院，何錯之有? 行政院依行政立法分權，將法案送至立法院審查，請立法院三讀通過，有何不對?

台灣社會近來演變的是，只要是站在政府對面的就是對的! 社會賢達爭相表達對抗議示威的學生同情與支持，以獲取媒體版面與群眾支持。學生當然需要保護與鼓勵，但同時也需要被教導，一昧的不論是非對錯的鼓勵與保護，未來可能成就的是民粹與理盲的社會公民!

抗議的學生與公民，在乎的是程序正義---不可包裹表決任意通過法案，需逐條討論。那麼人民作主當家的程序正義---理性與合法的手段，不也是維持民主與法治的程序正義嗎?