鴛鴦八寶飯
希臘聖托里尼飯店建議鴛鴦八寶飯
流程機器人EU261
會安燈籠街拍照位置建議
羅馬平價住宿
塞爾丘克自由行懶人包
歐洲美食心得

🌍 【2025 葡萄牙 Portugal 旅行筆記】
從辛特拉的童話宮殿、里斯本的老電車，到波多希臘聖托里尼飯店建議河畔的藍瓷與美酒，葡萄牙有種溫柔鴛鴦八寶飯的魔法，會讓人一走進來就放慢腳步。

在科英布拉 Coimbra 聽一場正統 Fado，在里斯本 Alfama 區迷路也覺得浪漫，搭著老電梯看見城市的高低起伏。波多 Porto 的老城、咖啡館與市集，也有太多讓人想記住的時光。

除了景點與行程，我們也寫下了在歐比都 Obidos 小鎮的書店旅館體驗、走進拉哥角大海盡頭的寧靜感、在 Alfama 巷弄吃到的平價燉菜和蛋塔的回憶。

📚 已鴛鴦八寶飯發布文章收錄：

• 【2025最新】葡萄牙辛特拉自由行攻略 × 拉哥角 × 國王的宮殿希臘聖托里尼飯店建議夢
• 【城市攻略】里斯本老城 × 三大電梯 × 聖喬治城堡觀景台
• 【文化漫遊】科英布拉大學 × Fado 現場 × Biblioteca Joanina 巴洛克圖書館
• 【希臘聖托里尼飯店建議港都散步】波多鴛鴦八寶飯 Café Majestic × 鐵橋 × 美食市集
• 【小鎮慢旅】歐比都書店旅館 × 葡式婚禮傳說 × 文人酒店實住分享
• 【旅人日記】葡萄牙 vs 希臘住宿差異 × 早餐幸福感觀察

還有更多藏在巷弄裡的散步、在葡式甜點之間的微笑瞬間，就在我們的文章裡慢慢記錄。

不滿找律師打官司都敗訴⋯8旬翁遭警壓制 北市警認上銬失當記2申誡

台北市警中正一分局日前處理一起加重誹謗案，員警對一名85歲王姓老翁壓制上銬逮捕，引發爭議。中正一警方今表示，2名員警執勤過程雖無不當言行，但使用警銬已違反比例原則，依規定各記申誡兩次。據了解，2名員警剛畢業、從警不到一年；而事發原因，是因王翁曾聘洪姓律師打官司，不滿官司不順利、全都敗訴，頻頻跑到對方律師事務所樓下舉牌抗議、要求退還律師費300萬元。中正一分局忠孝西路派出所張姓、林姓員警4月27日受理洪姓民眾報案，指控王姓老翁加重誹謗，員警到場詢問王翁是否願意隨同返所說明，惟王翁多次拒絕，因案件屬現行犯且告訴人當場提告，警方依現行犯壓制後上銬逮捕，警詢後移送台北地檢署偵辦。警方表示，逮捕過程中王翁曾稱身體不適，員警隨即陪同就醫，經診斷確認無大礙，惟考量該罪最重刑度為2年以下有期徒刑，且王翁年事已高、無立即危害性，認定當時以強制力上銬，已不符警察人員使用警銬規範所定比例原則。警方說，員警全程持續勸導、語氣尚得宜，但執法手段仍有過當之處，已依警察人員獎懲標準第6條規定，對2名員警從重核予申誡處分。警方強調，將就本案進行檢討，並加強員警在「警銬使用」及「比例原則」的教育訓練，要求執法過程兼顧治安維護與人權保障，確保符合法治精神與程序正義。8旬洪姓老翁曾聘洪姓律師打官司，疑因敗訴不滿，頻頻跑到對方事務所外舉牌抗議。記者翁至成／翻攝8旬王姓老翁因不配合員警返所製作筆錄，遭壓制上銬逮捕，中正一警分局調查認定違反比例原則，對2名員警記2支申誡。記者翁至成/翻攝

009803短線狠甩0050…市值加動能因子抓飆股！棒棒：對決長線穩健怎麼選？

009803是哪位？真的能贏過0050嗎？要不是有棒友提到這檔，我應該不會注意到，也可能是演算法的關係，最近保德信市值動能50（009803）一直跳出來，讓我不注意到也難。沒想到一查，討論度爆表，不只是因為它股價不到16元好入手，更因為它在2026年初這波漲勢中衝得比大盤還快！009803選股邏輯以台股市值前50大為基礎，並結合「動能因子」每季汰弱留強，加碼近期強勢股以追求超越大盤的漲幅與獲利但，它真的無敵嗎？我們拿它跟老牌龍頭元大台灣50（0050）深度對比：短線爆發vs長線穩健短期戰績：2026年初至今，009803以20.28%的報酬率勝過0050的18.80%長期真相：如果拉長看，自上市以來009803其實還輸給0050。0050累積報酬達74.59%，而009803為63.61%換股邏輯大不同0050（每季調）：3、6、9、12月調整。走的是「大就是美」的長青路線009803（每季調）：同樣3、6、9、12月調整。因為頻繁「汰弱留強」，讓它在多頭主升段能精準抓到飆股，但也因此產生較高的周轉成本配息有亮點009803：季配息，最新一季配發0.25元創新高，年化6-7%，且過去幾次都快速填息0050：半年配，年化2-3%，適合不需頻繁領息、追求資產極大化的投資人009803最近紅是因為它具備「今年贏大盤」+「高配息」的雙重誘因，對於想賺超額報酬的人來說很有感因為上市時間很短，自上市以來還沒完全證明自己長線能穩贏0050喔。會是你的菜嗎？◎感謝棒棒的理財失控週記授權分享（來源出處）。請尊重原創版權，未經同意請勿取用。※免責聲明：本文僅為個人觀點與紀錄，而非建議。投資人申購前需自行評估風險，詳閱公開說明書，自負盈虧。

當年避免少年淪人球 限制少事案移送…憲法法庭今判部分違憲

花蓮地方法院少年法庭法官邱佳玄審理一起毀損案時，認為少年事件處理法第15條後段「受移送之法院，不得再行移送。」規定，有牴觸憲法訴訟權、少年之特別保護義務之疑義，聲請法規範憲法審查。憲法法庭受理，今認為一概禁止受移送法院為少年之利益再行移送，於此範圍內，牴觸憲法第22條及第156條為保障少年人格權，課予國家特別保護少年身心健康及人格健全成長義務意旨，即日失效。相關機關2年內應修法，修法完成前，受移送法院經調查後，認其他有管轄權的少年法院確實可使少年受更適當保護，得裁定再行移送。少年、法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人，對於少年法院再行移送裁定不服，得提抗告。憲法訴訟法因在野黨立法委員修正評議及宣告違憲門檻，憲法法庭曾幾近停擺，憲法法庭在排除拒絕評議的蔡宗珍、楊惠欽、朱富美3名大法官後，5名大法官判修正案違憲。憲訴法受理的門檻當時未遭修改，本件由8名大法官一起參與評議，「沒有人請假」，但今天的判決仍由謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥5人作成，判決中也交代因3名大法官持續拒絕參與評議，為使憲法法庭正常、持續、有效運作，維護憲政秩序、保障人民基本權利，因此由實際參與評議的5名大法官作判決。少事法第15條規定「少年法院就繫屬中之事件，經調查後認為以由其他有管轄權之少年法院處理，可使少年受更適當之保護者，得以裁定移送於該管少年法院；受移送之法院，不得再行移送。」本案源於桃園地檢署將一名涉毀損罪的少年移送桃園地方法院，桃院以少年設籍在花蓮，且無其他現居地為由，裁定將案子移送花院，但花院在另起案件的調查程序中，該名少年和法定代理人都說已分別住在桃園、雲林，希望把案件移轉至桃院審理。法官邱佳玄認為少事法第15條後段規定，致收受移轉的法院，就算因事後少年家庭變故，應由其他有管轄權的少年法院處理，才可使少年受更適當的保護，卻也無從再移轉管轄，違反憲法第156條「國家為奠定民族生存發展之基礎，應保護母性，並實施婦女兒童福利政策。」對少年的特別保護義務，侵害少年訴訟權。邱佳玄指出，少事法於1962年1月19日制訂後，第15條就沒再變更過，現已無法考究立法目的，但若是想讓少年獲得更適當的保護，何以受移送的法院就不能再行移送？邱認為該法的規定可能出於追求程序安定，避免少年法庭法官推諉案件，讓少年淪為人球，但全面禁止再次移送，忽略少年在成長階段容易因家庭環境等因素而不斷遷徙；若為避免法官推諉，或可規定為「受移送之法院，應得少年、法定代理人及現在保護少年之人之同意始得再行移送」。憲法法庭認為，原規定禁止受移送法院再行移送，是為了防止法院間相互推諉，立法目的正當，但現實上因少年法院未完足調查，例如未使少年及法定代理人就管轄陳述意見，或僅調取戶籍資料而沒做其他調查；或因調查資料有誤、進行衡酌時判斷錯誤；又或即使在移送當時受移送法院可以使少年受更適當的保護，但因少年處於成長階段，生活狀況常隨著實際居住地、就學地、就業地、親權行使人等因素改變，都有可能會出現受移送法院不是或不再是可以使少年受更適當保護的法院。若由受移送法院繼續處理，憲法法庭認為就不符合少年的最佳利益，條文一概禁止受移送法院再移送，不符合憲法要求國家應為維護少年最佳利益而採取必要保護措施意旨。憲法法庭「少年保護事件禁止再行移送案」判決今出爐，憲法法庭書記廳廳長許碧惠（左）、司法院新聞及法治宣導處處長吳定亞說明判決結果。記者王宏舜／攝影