為何長期照護機構的評鑑完全不談病人安全？
2016/05/17 15:00
瀏覽2,571
迴響0
推薦3
引用0
我國政府重視長期照護的大動作，似乎從成立衛生福利部長照署及設施的評鑑制度，大致可以看得出來！
最近有一位與友人合夥開設護理之家的資深護理人員，為了準備評鑑而跑來問我說，長照的病人安全怎麼做，才不會被委員刁難？其實格主站在推廣病人安全的立場，很想幫她，因為從參與中區病人安全訪查輔導活動很多年的經驗中，提供給她一些建言，相信就綽綽有餘了！
最近有一位與友人合夥開設護理之家的資深護理人員，為了準備評鑑而跑來問我說，長照的病人安全怎麼做，才不會被委員刁難？其實格主站在推廣病人安全的立場，很想幫她，因為從參與中區病人安全訪查輔導活動很多年的經驗中，提供給她一些建言，相信就綽綽有餘了！
但因為從來沒有機會去關心過長照的病人安全，應該做到什麼地步，也從來沒看過他們的評鑑基準與條文長得什麼樣子，所以沒有一口就答應，只有回覆她有時間再喬看看。
但格主記得適用於基層診所的病人安全目標，在幾年前曾經只有三個目標，最新版的增為四個，但如果沒有手術業務的還可扣掉一個，所以長照比診所，應有更多或更少安全目標呢？或許見仁見智！
哪知，她隔天就又來電(不是直接對我)說：不好意思～聽說你們醫療院所的病安水準太高，不用了，謝謝！
格主剛好這幾天也都在忙其他的事，沒時間去看他們長照的評鑑到底要求什麼？但聽了還是不太舒服，有點失望，因為原本就有使命感，要協助有心提高病人安全水準的人。
因為她取消念頭的一通電話，加上最近在部落格上曾po文，提及某護理人員在長照機構，疑似因幫病人戴錯手圈，而被質疑給錯藥，又因為媒體報導該護理人沒有三讀五對(?)，而恐怕會被衛生局處罰，讓格主決定要好好地來研究一下，到底長照評鑑的「病人」安全條文有哪些規定。
由於居住在長照單位的顧客，被通稱為「住民」，因此或許只好稱呼為「住民安全」而不適用病人安全的說法，可惜格主倒是從來沒聽過，有住民安全可以擴大解釋為長照機構的病人安全。
事實上長照機構裡根本沒有病人安全，這些住在長照設施裡頭的住民有大部分卻是不可否認，都不是健康人，他們必需依賴醫護人員提供各種醫療照護，而這些行為都屬醫療行為，所以都有法源依據，令人覺得不以為然的是，為何需要硬稱為住民逃避現實呢？
事實上長照機構裡根本沒有病人安全，這些住在長照設施裡頭的住民有大部分卻是不可否認，都不是健康人，他們必需依賴醫護人員提供各種醫療照護，而這些行為都屬醫療行為，所以都有法源依據，令人覺得不以為然的是，為何需要硬稱為住民逃避現實呢？
美國的長照機構(Long Term Care Facilities,LTC)，雖然原則上也同樣稱呼他們為住民(Residents)，但在評鑑的文件裡，到處都可見到Residents/Patients的表達方式，而且病安六大目標(LTC Patient Safety Goals)：病人辨識、手部衛生/預防感染(尤其是置放中心靜脈導管後經血流的感染)、給藥安全(尤其重視抗凝血劑)、預防住民跌倒、預防壓瘡等，自好幾年前，已正式被列為受評醫院100%必需符合(Full Compliance)的條件，目標編號與適用於醫院評鑑的全國性年度病安工作目標(NPSGs)完全相同。
加拿大LTC的制度規範，也是離不開病人安全團體(CPSI)的主導架勢與影響，反觀台灣的長照機構評鑑，並沒有完整採納，現行醫策會所訂八大病安工作目標當中的任何一個目標，含執行策略的細節，獨自摸索的結果，可以擺脫病安目標，甚至完全切割，內容當然是大打折扣，如此簡化過的安全策略，能帶給台灣長照住民的醫療安全度是可想而知的，難怪偶爾就會聽到有住民死得不明不白。
現行的評鑑基準，只是象徵性地選擇使用，部分病人安全目標的其中幾個評量要素(Elements)，就像是台語常說的：沾醬油的程度，意思大概是，只要懂皮毛就好的心態吧！
且令人覺得有刻意避開不用，或不敢使用「病人」的字眼，似乎把病人安全當作是禁語， 或是提及它會有罪惡感？還是另有隱情？。。。
全球醫界近十幾年來一直都很夯的流行語，在台灣醫界卻推不動？台灣整體對病人安全的熱度，已明顯降溫是事實，連長照領域的安全管理標準，竟然也可以如此渺視病人安全，真的是讓這些老人活得太沒尊嚴了
，不可思議！
怎麼在整個評鑑條文中看不到病人安全四個字，這未免太過分了，明明是已經罹患疾病的狀態，外送的檢查報告上也顯示有諸多異常值，而且做的處置也明明都是醫療行為，就是偏不要用「病人安全」....。
對決策者而言，寧可強調環境安全、勞工衛生安全在評鑑指標中，雖然也是講究安全，但與病人安全這門學問不能畫為等號ㄚ～！至少懂病安語言的人，不會硬ㄠ成這麼離譜的稽核標準，與美國日本重視醫療安全的程度，實在相差太遠了。
且令人覺得有刻意避開不用，或不敢使用「病人」的字眼，似乎把病人安全當作是禁語， 或是提及它會有罪惡感？還是另有隱情？。。。
全球醫界近十幾年來一直都很夯的流行語，在台灣醫界卻推不動？台灣整體對病人安全的熱度，已明顯降溫是事實，連長照領域的安全管理標準，竟然也可以如此渺視病人安全，真的是讓這些老人活得太沒尊嚴了
，不可思議！怎麼在整個評鑑條文中看不到病人安全四個字，這未免太過分了，明明是已經罹患疾病的狀態，外送的檢查報告上也顯示有諸多異常值，而且做的處置也明明都是醫療行為，就是偏不要用「病人安全」....。
對決策者而言，寧可強調環境安全、勞工衛生安全在評鑑指標中，雖然也是講究安全，但與病人安全這門學問不能畫為等號ㄚ～！至少懂病安語言的人，不會硬ㄠ成這麼離譜的稽核標準，與美國日本重視醫療安全的程度，實在相差太遠了。
由於評鑑指標的決策者，本身對病人安全的知識不足，而導致評鑑條文所要求的醫療安全，太過於鬆散，想想看，有多少高危險的藥物、高危險管路被用在屬於跌倒高危險群的老年人身上，加上沒有病安概念的高危險人物會怎樣？評鑑條文只要求新進工作人員，要上勞工衛生安全的課，那病人安全算什麼？評鑑章節B2共有17項，雖然大致已涵蓋前述美國NPSG的重點，但顯然忘記「辨識住民身分」的重要性，是一大問題！
另舉例說，在管路安全的部分，評鑑基準只顧「換管」及「移除」管路，卻完全沒有提到，要稽查插入時問題的必要性，很想問：到底是插管先呢？還是換管先？像這樣完全都不提放置管路時，也有安全問題的條文，只有再次暴露出決策單位的水準不足。
關於給藥安全的條文，也是以超簡單的常識帶過而已，但卻沒忘記強調已過時又不切實際的「三讀五對」，當然長期經營有”三管”，插在身上且臥床不能動的病人的專業集團，其水準比照醫院的呼吸治療單位(RCW)，或許是例外，但相信有大部分機構，在安全管理上仍易出現漏洞，是因為根本沒人教他們應該怎麼做，也沒有規定那幾個病安工作目標的適用範圍，有包括長照機構，讓他們無所適從。
總而言之，從長照評鑑指標的條文內容，可更清楚地看到台灣醫療目前的價值觀，美其名是老人福利的突破，但忽略病人安全的長照品質，實在會令人擔憂！格主認為這是國家政策的問題，想當年，有多少領導者與主管出來高喊(病人)安全第一的口號，不知何故如今都被消音了～這是多麼現實的台灣社會呀！為什麼決策者經常都喜歡只做先進國家的半套，而自我滿足於現況呢？真沒想到涉及醫療照護行為，卻完全不談病人安全的評鑑制度，竟然也可以存在，希望有心人士幫忙做個根本原因分析，才能讓台灣的老人照護更好吧！
你可能會有興趣的文章：
