今日17日在ETtoday新聞網裡的一則報導，標題下著：『12年國教、憑什麼剝奪「讀書型」孩子的生存權！』內容寫道「今天不是聯考抹殺孩子的問題，而是所有家長都希望孩子去建中、北一女的問題。」12年國教引發的正反兩極批評聲浪越來越大，究竟12年國教是好是壞呢？認真讀書的孩子沒有錯，擁有特殊專長的孩子也沒有錯，錯是錯在教育部似乎曲解了「特色招生」的根本意義，全部送作堆！或許很多人認為，考試制度會抹殺「曾雅妮、王建民、林哲瑄」這一類型孩子的機會，林哲瑄兒時甚至被認為是過動兒，直到接觸棒球才有所改善；但是這個論述本身就有問題，因為它先將「機會」定義在「專門讀書」的學校身上了。會把矛頭指向明星學校，只因為孩子的家長「都希望孩子能考進傳統名校，不管他的專長為何」。
然而事實證明，並非所有孩子都擠得進前三志願。很多家長感到忿忿不平，大罵：「現行教育制度抹殺了我家孩子的生存權！」更因此出面號召，希望能改革現行教育政策；他們的確辦到了。儘管教育部有保留15%到25%的資優名額給學生考試入學，但整個政策似乎有點本末倒置；問題的關鍵點應該在於「台灣的多元學校選擇太少」，而不是考試制度的錯。
這篇新聞載道十二年國教此議題在這幾天炒得沸沸揚揚的，於是乎，所有的矛頭全部指向 ” 明星高中”的身上，加上這兩天號稱台灣高中第一學府的建中、北一女學生號召同學預計5月27日到教育部前靜坐抗議，反對12年國教的實施。如此的大動作，卻引起更多人對明星高中及明星高中的學子的抨擊，然而，當大家憤慨的覺得這個政策倒因為果、害死許多學生的時候，試問。難道大家不是這些政策”幕後推手”嗎？
為何如此說呢？現今社會價值觀的取向、家長的求好心切、及其這個國家的畸形教育制度，使得在這個國家的學子們都遭遇到莫大的困境。會不會讀
社會的歧見不論是
另外
政府應當要做的，是要加強「多元學校」的力道及管道，讓學生能夠去適合他們的學校就讀；而不是將體育型學生、數理資優型學生、普通型學生通通送作堆！盲目的教育政策只會讓學生無法適從，彷彿大規模版本的自學班災難。有的人會微積分、有的人連乘法都不會，老師到底該教數學甲的內容，還是國中等級的課程？到頭來程度好的、程度差的學生，同時被忽略了。於是乎，我們的教育政策培養出來的到底是什麼？而我們到底又期待我們的教育政策教出來的人又是什麼？
8樓. 談笑運籌於天下之間2012/04/20 02:18回應
在北美我住的地區，高中是不准排名的，就離家近就去讀就好了，搞那麼複雜做什麼？找工作有人看高中學歷的嗎
7樓. 挺你期待金準好笑白目悲傷生氣胡扯好冷老套2012/04/19 22:37救台灣之教育體系改造方案
終結教改造成的亂象，拯救台灣百萬學子於水深火熱的教改煉獄，請參考救台灣之教育體系改造方案。希望大家在閱讀此篇文章後，能影響到教育決策官員，以帶給台灣更好的未來。
http://blog.udn.com/lanlanlu/5634736感謝！ 周鳳梨 於 2012/04/19 23:53回覆
6樓. 時和2012/04/19 18:14管人家拚明星高中幹什麼？ 重要的是要救後半段的學生
既然無法跟上普通高中的課程，
推廣技職教育，讓學生能先學得一技之長，
待往後的在職進修，成人教育、終身教育等慢慢提升各方面能力。
一樣是行行出狀元。
-
5樓. 時和2012/04/19 18:08我們這社會有50%學生是沒有能力唸普通高中的
時和 特別強調：時和 三個小孩都是唸台北市的公立國小、國中、及高中，時和 看到的數據是：國一學生有40%月考考試平均不及格；有 60% 的學生數學不及格。可以說 針對學業上，在國一時已經陣亡了一半的學生？
我們這社會有50%學生是沒有能力唸普通高中的，讓他們繼續唸普通高中只是活受罪。
上課聽不懂枯坐 李遠哲：是種暴力 2008/09/24
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】前中研院院長李遠哲則說，教育應因材施教，但國中以後程度跟不上，沒有補救，上課完全聽不懂，還要在教室坐8小時，這根本是「暴力」。
4樓. 醉紅塵2012/04/19 16:15技職教育本來就是悲劇！
為什麼會有技職教育？因為台灣社會從農業型態逐步轉型至工業型態，再加上許多貧困家庭讀不起大學，因此才有所謂的技職教育，也就是說，技職教育在於快速培養就業人口，而不是在培養高等研究人才，也正因為這樣的設定，技職學校給一般人的感覺就是成績差或是家境不好才去就讀。
而技職學校的老師當然也是以教育學生技能為主，反正把一些技術交給學生，不需要全懂，只要知道怎麼做就好，畢業後就直接進工廠當廉價勞工就是了，這樣的技職教育，要如何培養高等研究人才？
自從技職體系多出了專科、技術學院層次之後，不少中等技職學校為了營收，轉而步入升學導向，以提高升學率為主，這時的技職學校不再積極鼓勵學生進工廠或是考證照，全數以升學率來當作目標，實做也不再是絕對的一環，把學生送進明星技專院校才是重點。
搞半天，這些技職學校依然沒搞清楚方向，教育出來的學生依然缺乏積極研究的精神，出了社會，一樣成不了高等研究的人才...又是悲劇！
其實原先的技職體系教育之做法是好的，
但到最後被"玩壞"了！
其實技職教育體系的完善，會讓更種不同領域的人才都能適才所用，
外國之技職體系教育完善是值得我國借鏡和學習發展，
國際上的慣例是技職體系投資遠比普通教育來得昂貴，
也因如此造就其國外不同產業多元的完善發展。
周鳳梨 於 2012/04/20 00:00回覆-
3樓. 時和2012/04/19 14:5230%聯考 70%免試 加強技職教育
贊成樓下的觀點，因材施教最重要。
時和 三個小孩都是唸台北市的公立國小、國中、及高中，時和 看到的數據是：國一學生有40%月考考試平均不及格；有 60% 的學生數學不及格。可以說 針對學業上，在國一時已經陣亡了一半的學生？
讓能唸書的學子讀得更好，讓不喜歡考試的學生也有機會升學，各取所需。
技職教育的推廣才是教改能否成功的關鍵，
當年台灣中小企業的奇蹟，主要是由技職體系畢業的學生創造出來的。
教改以來，技職教育被污名化，技職教育被忽視。
普通高中及大學畢業生沒有專長，要企業怎麼用？
.
推廣技職教育、在職進修、成人教育、終身教育等，才能解決學非所用的盲點。
-
2樓. 醉紅塵2012/04/19 12:24因材施教，絕對是正確的方向...
每個學生資質不同，因此，因材施教，讓每個人都往正確的方向去發展，這個是毫無疑問的；家長望子成龍、望女成鳳也沒太大問題，最大的問題在老師。
是的！老師才是最大的問題！學校將學生分類，施予不同的教育，這個很好，問題是老師都這麼想？那個老師不希望自己教出來的學生都考上明星高中？拜託！這是績效！看在一般人眼中，好老師與壞老師的差異就是這裡！不然各位以為那些補習班幹嘛拿學生成績當廣告？
於是，老師寧願選擇教一群成績好的學生，因為這最容易產生績效，也是邁向名師之路，那些成績差的學生干我何事？萬一不小心被指派去成績較差的班級授課，愛學不學是你家的事情，該上課的時間就上課，聽不懂最好別煩我，因為你資質差！
這就是台灣教育的悲劇！資優生會讀書，理解能力強，老師不需要多浪費口水，多輕鬆啊！反正應付基測就是拼命練習題目、拼命考試就對了。
搞半天，當老師的一堆都想挑好學生來教，因材施教根本是說說而已，面對一群資質較差的學生，其實關鍵往往是臨門一腳，但當老師的可不這麼想，當然也不會認真的去瞭解學生的問題究竟在哪？
我想，因材施教這個觀點相信大家都是非常認同的，
當然，也不能抹煞有些老師在基層對所有學生的默默耕耘，
或許會有老師所謂的名校情節（這種情況在現今諸多家長也可發現），
但是，正要擔當起這些責任的不應該只有單方面的問題，
無論是政府、老師、家長都應該要一同面對。
周鳳梨 於 2012/04/19 23:55回覆 
1樓. 念秋2012/04/19 06:41因材施教、因材施教，懂不懂？
因材施教、因材施教，懂不懂？
有人會打球、有人會唱歌、有人會彈琴、有人會讀書，
你把不會讀書的人跟會讀書的人放在一起、送作堆，
叫老師怎麼教？
結果所有的人才都糟塌了。當然人人都想進名校，
可是不是料子的人進了名校又能怎樣，
反而把名校搞成爛校。我原來教的大學不錯，現在收了許多爛學生，
那學校也完蛋了。
