看到教育部又有新點子，我認為或許該給杜正勝先生一個封號「點子王」，不知是否攸關教育部長績效考核，還是與新院長需有新政策有關，對於幼兒教育是否需要替業者與家長去擬定一份定型化契約，感覺似乎沒有這樣的急迫與必要性，而且如此一來不就將彼此關係僵固在法律所訂的權利與範圍之內，但是辦教育如果淪落到此地步，說真的滿.....。

被新聞從業所批判的重點是『草案明指，家長若未如期繳費，幼兒園可以「解約」；對於經常不遵守托育場所秩序，或破壞托育場所物品設備，情節嚴重且制止無效的幼兒，草案也允許幼兒園「解約」』，如此將教育予以物化，是否是教育價值的淪喪？但另一個層面的思考，所謂「不遵守秩序經制止無效」，一是難以界定這樣的情況，二是過動兒或其它兒童疾病也可能造成這樣情況。

此定型化契約也保障家長一方，『當家長發覺幼兒園疏於照顧幼兒、言行舉止不當對幼兒有不良影響，或有損害幼兒身心行為時，也有權「解約」，並要求幼兒園賠償違約金。 』，如此似乎很公平，但如果遇上好爭訟的家長，又該如何去界定「疏於照顧言行不當」。

將教育的改革放在法律之上，總覺得不是一件對的事，受教權若果真有爭議，必然會走向法律一途，簽訂如此定型化契約，是否真能保障彼此，或是製造了傷害彼此的機會，難道業者可因兒童「不遵守秩序經制止無效」就此解約，而不引起家長對業者的訴訟，又難道家長可因業者「疏於照顧言行不當」就此解約，而不引起業者抗議。