閱IDEAL先生2008/10/15於城邦論壇發表的"是藍還是綠?都是青"的文章後,

 提出另一角度兩岸關係的看法:

1.作者說:"藍要的是統一在自由民主的中華民國之下。

   赤要的是統一在專制集權的中華人民共和國之下。"

   如是看,藍赤有交集,交集是要統一,並不是絕對平行的兩條線.

2.作者又說:"藍要的是統一在自由民主的中華民國下。

   綠要的是獨立在自由民主的台灣國下。"

   如是看,藍綠亦有交集,交集是要自由民主,也並不是絕對平行的兩條線.

3.既然藍赤有某種程度的交集,要即刻藍赤對決似乎不可能,

   同樣的,藍綠亦有某種程度的交集,要即刻藍綠對決似乎也不可能;

4.怕的是:"綠要的是獨立在自由民主的台灣國下。

   赤要的是統一在專制集權的中華人民共和國之下。"

   如是看,綠赤則毫無交集,才恐怕會對決,才令人擔心的地方!?

 5.但藍綠赤真的三者都毫無一點交集嗎?

    藍綠都說:要尊重兩千三百萬人的意願,

    赤也曾說:要尊重兩岸人民的意願,並表示理解台灣人民當家作主的訴求,

    如果這些話都是真心誠意的,是可信的,

    那,雖然藍綠範圍較窄,赤的範圍廣,但均含兩千三百萬人的意願,

    這,藍綠赤便都有那一絲絲交集的地方了!

    這,兩岸三色便不是那樣非一定要對決的悲觀了!?

 6.藍綠赤各有何再修正的可能?讓交集更大,甚或融合?

    藍雖要統一,但要的顯非無條件,而是要有相當於國家的主權,

    綠雖要獨立,但其主流意見似已修正到維護台灣主權,

    似不再特別強調獨立建國,

    (但估約仍有5~10%的極深綠者要的仍是獨立建國,此部份可再溝通,但思想  問題要完全化為一致是絕無可能,即使獨裁專制的共產國家其內部仍有相當的異音,只能儘量去做而已.)

    赤雖集權專制,從'79年開放30年來的演變看來,

    經濟及國力逐漸強大,且逐漸自由,逐漸民主則均是不爭的事實,

    其自由民主化的程度雖達不到我們的要求與期待,但總是進步;

    有進步,便有希望,便更容易來相互了解與溝通,

    隨著經濟的發展,其自由民主的深化將無可避免,應是更可期待的,

    藍綠(都是青)均無須蒙著眼睛將赤停留在毛澤東那樣專制獨裁的年代.

7.由以上分析看來,只要深綠的台獨建國不成主流意見並因而執政,

   但想想台灣民主化過程來看,如此發展的可能性應極低;

   則藍綠赤各彼此及三者之間在統與獨,民主與專制的兩大議題上,

   並非毫無交集,仍有可溝通與妥協的空間;

   至於國名也非不能解決,就仿歐盟,如叫中華聯盟或其他均可,

   只要兩岸均能接受就好,下轄兩國或多國亦可,只要其他國家願意加盟;

   大陸仍稱他的中華人民共和國,

   台灣嘛,中華民國,台灣國或其他國名均可,只要台灣公投通過就好!

   簡單講,就是將兩岸發展為歐盟模式,漸進的,和平的,

   不強求,心甘情願的,也許是幾十,幾百年後,

    "存異求同,共創雙贏"的真正實現!

    不必也不認為現在兩岸非對決不可!