1

他善於在童話裡夾帶科學知識。

　　最早的童話本來就具有目的性：或寄託教訓、或傳播知識。而科學童話是後者的典型文體。只是無可諱言，科學童話在台灣極其弱勢，從來都不是主流。山鷹的科學童話量多質精，既是傳承，亦有創新。

2

　　科學童話與科幻童話略有不同。科幻童話雖有科學根據，但更歡迎在科學基礎上天馬行空地想像，愈誇張往往愈有趣。但科學童話必須傳播正確科學知識，因此對情節安排不得不有所節制─它絕對避免傳達因幻想而失真的科學知識。不過科學童話也不能太彰顯其目的性，否則情節為主題而設，很難寫得好看。我的閱讀經驗裡，好的科學童話比起好的科幻童話更少見。

　　話說回來，科學童話與科幻童話的界線也非涇渭分明。舉例而言，山鷹童話裡有幾篇寫地球。〈地球彎彎腰〉假設地球轉動時不傾斜，造成「全世界一季，不春不秋，不冬也不夏，四季不見了」的後果。這是帶有科幻成分的假設。

　　另一篇〈生病〉也寫地球，具有多重層次。我初次讀它時，以為「生病」的是貪玩的安安或過重的佳佳，但「地球生病了」這個答案卻在全文三分之二後出現！事實上「地球生病了」這個答案毫不新奇，是再普通不過的常識。山鷹沒將篇名取為〈地球生病〉是高明的一招。若直接取名〈地球生病〉，雖然更能突顯主題，卻難免落入俗套。

3

　　讀山鷹童話，會讓人思考一個問題：故事若僅為傳達知識而編寫，則一旦吸取了知識，還有必要再讀一遍故事嗎？

　　山鷹童話表現最好的時候，常令人忘記它的科學性。同樣寫地球的，還有一篇〈四季〉。這篇童話並未在科學上追根究柢，反因引用古典詩詞而充滿詩意，足可證明好看的科學童話必然也是好童話。

　　另一篇〈遠遠與近近〉，我猜想它的靈感源頭來自望遠鏡（遠視）與顯微鏡（近視）這樣的日常生活經驗。不過山鷹卻把這個常識「哲學化」了。我們讀該篇，讀到的是「尺有所長，寸有所短」的人生哲理。關於焦距的科學知識，僅見兩三筆的輕描淡寫而已。我相信也唯有這樣寫，才使得山鷹童話變得雋永耐讀。

4

　　除了古典詩詞，山鷹也常自神話取材─包括中、西方神話。這一類童話，未必符合科學童話的樣式，卻是山鷹童話的另一成就。譬如〈大霹靂以後的一次爭吵〉與〈星空動物園〉，山鷹所展現出的天文素養既是科學的、也是神話的。是不是科學童話已變得不重要。

這樣說起來，山鷹童話迷人之處，便不在於童話中的科學知識了。的確如此！

　　譬如〈橘子花〉，通篇運用到的科學知識不過是簡單一句話：「把發聲到聽到回音的時間除以二，再乘上聲音的速度，就是距離了。」但令讀者掛心的，絕不會是這一則知識，而是「橘子花」究竟是什麼？

　　翻山猴收到的橘子，是每個人各捐一瓣組成的「合成橘子」，但這畢竟不是「橘子花」。答案直到最後一刻才揭曉：「翻山猴抽抽噎噎哭了起來，手一鬆，橘子一瓣一瓣裂開，像一朵橘子花，在心裡越開越大，越開越大……」這樣的「橘子花」終究還是文學的，而非科學的。

5

　　與科學接枝，結出台灣童話的新果實─這是山鷹這幾年已然呈現的意義。這樣的童話能否引領一股風潮？值得持續關注。

        至於山鷹本人日後的發展，就不僅令人關注，而是教人期待了！

加演：蔬菜超人

國語日報新出的童話書，我有兩篇童話被選入。

適合中低年級小朋友閱讀，更歡迎親子共讀。