誰非死不可?!
2010/03/13 12:37
瀏覽361
迴響0
推薦1
引用0
對於連日來前法務部王部長的人道理念，就個人理念的堅持上，給予她執著的肯定，相對的基於他當時的身分所發表的公開言論，就我個人觀感上著實無法認同!
廢除死刑，的確在台灣一直是個討論不斷也至今都無法有明確共同社會認知的社會議題，還記得二十年前在高中參加的第一次辯論比賽題目就是"台灣應廢除死刑"，當時的準備過程中所閱讀參考了許多相關資訊就讓自己有很多的感想，但只想問台灣人一個問題，"我們真的夠水準到懂得尊重所有人的生命與幸福嗎"?說實話，我的確認同台灣的進步與文明的提升，但容我直言，現今的台灣並非真的足夠有權力及能力享受無死刑國家的聖名!!
現今台灣主要的研究多偏向"量化分析"，也就是用統計數字的結果做分析與結論，歸納出許多事情現象的因果，很多人道主義人士或團體也最常用這些表面上的數字分析作為廢除死刑的作家支持證據，常常以現行執行死刑國家的數量多為落後國家、執行死刑無法有效降低犯罪率...等來試圖說服大眾接受死刑是一件慘忍不文明的刑罰；表面上這些數字所說的話都可以幫廢除死刑做有力的支持，但難道大家都忽視所謂的"質化研究"的重要性嗎?社會問題僅能單純參考量化數字的表面客觀分析嗎?
台灣，一直以來都存在所謂"矛盾與對立"的問題，而這些矛盾與對立也往往都發生在身分錯置的問題上，王部長本身的理念跟她的職權竟然有這麼大的矛盾，當時為什麼要接下中華民國法務部長的職位呢?難道在就任前她不清楚中華民國是一個仍有死刑刑罰的國家嗎?!!又如果，一個法務部長妄自以為個人職權可以凌駕在法律之上，那真的台灣法治最恐怖的開始，從人道上也許該為王部長嘉許，但對法治國家的基本架構上，王部長真是台灣法治社會的罪人!!也許接下法務部長才是王部長人身中最莫名其妙的矛盾決定吧?!!
再者，對於台灣多數支持廢除死刑的人權人道捍衛者，我有更多的疑問，所謂的人權到底有無限制與界定?自由都有最基本的共識，就是以不妨礙他人自由為自由，那所謂的人權呢?難道曾經剝奪他人人權的人，也有資格搖旗吶喊的稱做為人嗎?!那所謂的"人渣"一詞是不是也違反人權基本觀念，台灣社會一直沒有消滅的就是"人渣"!!難道在人渣恣意妄為的剝奪受害者的基本生命權利後，以為內心誠摯的悔過或是表面虛假的內疚懺悔，就可以要求多數善良百姓甚或是受害家屬接受他們、原諒他們?!對我而言這不是人道與大愛，想反的是偽善與假愛，再討論廢除死刑之前，難道都不能誠心體會一下受害者家屬的心情嗎?就算全台灣只剩下一個受害者家屬反對廢除死刑，其他多數台灣人都不應該有權力替他決定是否該原諒或釋懷"人渣"的惡行!!
有時候，台灣所謂高知識分子或研究學者很喜歡打者自以為高尚的文明，依附在所謂的國際趨勢，好像西方世界的發展就是台灣全面仿效與臨摹的終極目標，台灣有台灣獨一無二的社會價值與社會信仰，就連對岸的中國雖跟台灣有極為類似的歷史文化背景，都無法共同討論，又何以老是用西方世界的趨勢擾亂台灣民眾影響視聽?這些專家學者是真的發自內心了解台灣內在文化還是真的只是"一群訓練有素的狗"?!!
死刑是否廢除，的確值得台灣人討論，但就像中國與台灣問題一般，絕非某個多數權力政黨或少數活在自以為高尚的人權志士就可以斷然決定的議題，也許多數台灣人都會在公開場合發表"廢除死刑是台灣未來法治進化的大目標"，但又有誰敢在公開場合承認，如果當自己變成被害者或是家屬時，巴不得千刀萬剮這些加害人呢?社會的真善可以讓台灣更美，但表面的偽善只會讓台灣更加醜陋與難堪，台灣與西方的文明及宗教信仰從基本面向上就截然不同，希望這些"訓練有素的狗"不要再駑鈍的活在西方的遛狗世界，拿出對台灣真摯的關懷與研究，也許很多觀念會出現全面的不同!
經過成熟全面的討論才會知道誰，非死不可?!
原文參考:
【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】
2010.03.13 05:07am
你可能會有興趣的文章：
