版主:
稅率對不對，可以查，但你的算法我不認同。因為你只算聯邦的＂所謂＂所得稅。
但是美國不是只有一個稅。
社會安全捐，醫療捐等等，其實都從所得裡面扣除。還有房地產稅，各種消費稅等等。
======
我的定義社會安全捐及Medicare都不是稅。 對我來說，稅表示交出去之後不會明明白白回來(退稅等不算)，社會安全捐及Medicare會回到我們手上，至於我們選擇不用是另一回事。
房地產稅和我們的所得無關。 以蘋果執行長庫克來說，他窩在一個小公寓裏，沒有豪宅，他因此不會繳甚麼房屋稅，雖然他年收入不知道幾百幾千個百萬美元。
我早就考慮過消費稅了。 你要把這些加起來超過五十趴，有可能，但對一個年收入十四萬元的家庭，很難。 歡迎版主把這個收入調高到你認為會超過五十趴的地方。
版主:
你的算法我很不認同。十年前，我一個研究所同學，他年收入才五萬元，所得稅一年就交到百分之三十六了。
購物稅現在差不多是百分之八到百分之十一。汽油，電話的購物稅更可怕，超過百分之三十。
還有社會安全稅，也是驚死人。再加上房屋稅，等等等等，加一加，一個中產階級，每年交的稅，隨便算算就超過百分之五十了。我家超過百分之六十。換句話說，賺十元，六元以上交給美國各級政府。我們沒有任何福利。
有人算美國人的稅務負擔平均是百分之三十六，那是把那些小孩和其它根本不交稅的人都算進去。
=======
版主有興趣和我討論嗎? 一般說來我敢聲稱的事我都有資料支持我的說法。
For example, if Jeremy and Diane filing a joint return and their combined income is $145,000, their marginal (top) tax bracket rate is 28%. Before deductions and credits, they can expect to face a federal tax liability of $27,735 plus 28% of the excess over $142,700. This is equal to $27,375 + ($145,000 – $142,700) or $30,035. Their effective federal tax rate is $30,035/$145,000 = 20.7%.
稅率對不對，可以查，但你的算法我不認同。因為你只算聯邦的＂所謂＂所得稅。
但是美國不是只有一個稅。
社會安全捐，醫療捐等等，其實都從所得裡面扣除。還有房地產稅，各種消費稅等等。
時季常 於 2012/12/13 07:02回覆
版主:
但是在美國，叫我交超過百分之十五的所得稅，甚至是百分之十，我都覺得不應該。美國的政府實在是太多了，而且都有徵稅的權利。表面上除了聯邦政府以外，好像大部份的政府都不是很大的樣子，但是政府的數量實在太多，加一加，他們抽的稅早超過所得的一半以上了。
========
那是不太可能的，美國聯邦政府抽所得稅，稅率了不起三十趴(如果版主到四十趴，我先敬個禮)。 大部分人大概扣除這裡扣那裏以後只剩二十多趴。
州政府的要看州，不會有多少，我估計聯邦加州，大概三十趴。
郡及市政府抽的是銷售稅，那是八趴十趴，但那是你稅後收入裏你拿去買東西的部分，有些州還對食物等不抽銷售稅，這部分算起來最多是五六趴。
你房屋的地產稅可能多一些，這要看你有多少房子了。
要把稅收加到一半以上，當然可能，但很難。
你的算法我很不認同。十年前，我一個研究所同學，他年收入才五萬元，所得稅一年就交到百分之三十六了。
購物稅現在差不多是百分之八到百分之十一。汽油，電話的購物稅更可怕，超過百分之三十。
還有社會安全稅，也是驚死人。再加上房屋稅，等等等等，加一加，一個中產階級，每年交的稅，隨便算算就超過百分之五十了。我家超過百分之六十。換句話說，賺十元，六元以上交給美國各級政府。我們沒有任何福利。
有人算美國人的稅務負擔平均是百分之三十六，那是把那些小孩和其它根本不交稅的人都算進去。
時季常 於 2012/12/11 14:21回覆
版主:
我認為所得稅應該免徵，但當今政府不可能這麼做。
但凡所得稅超過百分之十五，我就認為是吸血鬼。不分貧富。
=======
說穿了就是民意。 如果"大多數人"支持繳一半收入當稅，那就沒甚麼話說。 瑞典芬蘭都這樣幹，沒人鬧革命。
所得稅不徵沒關係，在美國幾個州不徵州的所得稅，如華盛頓州，德拉瓦州，德州好像也是。 但州政府要花錢一定得從某個地方出來，免徵所得稅就會有別的更高的稅。
如果像瑞典和芬蘭，社會主義國家，從搖籃到墳墓都包了，叫我交百分之五十的稅，我大概也能接受。
但是在美國，叫我交超過百分之十五的所得稅，甚至是百分之十，我都覺得不應該。美國的政府實在是太多了，而且都有徵稅的權利。表面上除了聯邦政府以外，好像大部份的政府都不是很大的樣子，但是政府的數量實在太多，加一加，他們抽的稅早超過所得的一半以上了。
（有人統計說美國人的稅賦負擔是所得的百分之三十六，台灣是百分之十六。不知道他們是怎麼算的）。
美國地方政府的很多設計，還是沿續英國專制時期的傳統，缺乏有效的制衡機制。
時季常 於 2012/12/09 04:40回覆
Old Man:
這位號稱“路人”的流浪狗，自己有個格子，從來也不寫篇文章。 整天在別人家門口亂吠，倒像是台灣的民進黨，為反對而反對，實是一sick puppy，挺可憐的！
========
你再稱我是狗一次，我只好請電小二來治你了，最好是寫在你自己部落格裏讓電小二欣賞。
《網路城邦發言守則與禮節》
‧ 請勿於網路城邦張貼任何誹謗、威脅、攻擊或侵害他人權益之內容。
‧ 請勿於網路城邦張貼穢詞鄙語、汙辱他人之內容。
富者愈富，不是問題。人都要死，再有錢，總要散去。餓死的駱駝比馬大，富人怎麼說，稅也是交得比較多，窮人根本不交稅，還成為社會負擔。
真正的問題是中產階級的比例變小，窮人變多。
時季常 於 2012/11/24 16:38回覆
版主:
胡說八道.
這一期時代雜誌有數據。 歡迎版主提出福斯的數據。 我只覺得每次都是我在找資料，不好玩。
我猜，主張加稅的人，也就是制訂漏洞的人。
大概沒有，版主可以考證一下現在這些漏洞是甚麼時候出現的。
那麼版主對歐巴馬要求羅姆尼這種一年賺超過一百萬美元的人必須繳出30%的稅，沒有看法，還是認為這種做法是吸血鬼?
我看到的報導（電視和報紙）都是寫，二人共花了六十億美元，歐巴馬花的比羅姆尼多。創下了美國紀錄。
注意：只要是攻擊對方陣營的，就算是自己這一方花的。要不然算不清的。
我這裡市政委員選舉，一個女的，從她的賬戶花了三萬六，還有一個地產組織，又替她花了三萬六寄傳單。這加起來七萬三千多，都要算她的。而這裡頭，沒有一毛錢是她自己的。
州議員選舉也是如此，很多錢都是是由一些組織或團體的名義花的。所謂道高一尺，魔高一丈。因為選舉委員會規定了捐款的上限，那些團體就以自己的名義來助選，無捐款之名，但比捐款更厲害，因為都是大錢。
時季常 於 2012/12/09 04:51回覆
版主:
歐巴馬也是政客之一，他們是不會主動去消除那些漏洞和優惠的。要知道他這次競選的幾十億美元那裡來的！
========
提醒一下版主，這次美國總統大選羅姆尼陣營的經費比歐巴馬還多，只是羅姆尼必須把一部分錢用到擊敗共和黨對手去而已。
胡說八道.
時季常 於 2012/11/20 07:44回覆
