日前總統府發言人代表馬英九總統表示，馬英九尊重政大不續聘莊國榮的決議，但若莊國榮終身不得擔任教職，已逾越比例原則，希望社會再給莊國榮一次機會。
此話一出，引來社會諸多批評和討論。聯合報甚至在社論與及黑白集當中，強烈批評馬英九干預校園司法自治。國民黨立法委員洪秀柱批評馬英九「多管閒事、二百五」，而聯合網站上諸網友的批評也以負面居多，甚至連莊國榮本人都對馬英九感到不以為然，認為總統干涉校園自治，十分可怕。
我則認為馬英九對此事的發言意見和作為，恰如其分，值得支持。
首先，馬英九表示他尊重政治大學不續聘莊國榮的決議，在實質上，也沒有採取任何政治或行政手段迫使政大改變決議，因此說馬英九干預校園自治的說法，明顯誇大其詞。
總統府所在意的是，政大對莊國榮處份，不應無限上綱，所謂不合比例原則，意思顯然是說，莊國榮固然言語失檢，但罪不至於終身不得擔任教職。
我認同馬英九的意見。莊國榮的發言固然粗魯無禮，有失斯文，言語內容令人感到憤怒和不恥，政大評議組織因此以過三分之二之多數，不予續聘，實在是大快人心。但是支持不予續聘是一件事，如果莊國榮從此就被剝奪在任何大專院校擔任教授的「資格」，這個處分就太過分了。
大學是一個學術教育機構，在學術教育機構中，言論和思想自由的保障，是至高無上的原則。西洋近代文明史中，許多偉大的科學家，因為發現不合當道或教會的認知主張，就被火燒迫害；自先秦以來，中國三千年文明史當中，文字獄亦史不絕書。
歷史的經驗告訴我們，今日所認為非者，來日可能為是；同樣的，今日所認為是者，來日或被證為大謬。無論為了公義或是為了人類文明的持續進步，學術和言論的自由，必須得到充份的保障。
如今莊國榮不受政治大學的續聘，乃是因為言論致禍，這在教育學術界來說，是非常敏感而有關基本原則的事。由於莊在教育部主任祕書時候的多次公開發言內容之粗俗無禮，已經超過社會合理的忍受程度，也讓政治大學的校譽蒙羞。政治大學透過合宜的校內司法程序，決定不予續聘，在這一點上，我們沒有辦法以保障言論自由的堅持來反對，因為沒有任何自由是沒有限制的，公然侮辱他人是不受言論自由保障的。
然而正如一個犯罪的人，如果他已經得到了法律的制裁，也應該要給他重生的機會。莊國榮是言論致禍，並非作奸犯科，一罪不兩罰，政治大學對莊國榮不予續聘，這已經給了莊國榮適切的處份了。
至於政治大學或其它大專院校，願不願意聘任他為教授，這是該校有關人事的權利，我們都無權干涉。如果剝奪莊國榮終身擔任教授的資格，不僅處分太過份，也才是真正的干涉到各大專院校的人事任用權利。
這事是教育學術的大事，一國總統為這種事情發言，有端正社會視聽，澄清言論自由範疇的作用，我認為無論內容和事件，都是適當的。莊國榮言語所污辱的對象，乃是針對馬英九和馬英九的尊翁，馬英九總統能夠不較前嫌，不受個人恩怨因素所影響，能就事論事，更屬難能可貴，值得尊敬。
附記：
主要問題出在教育部的部份行政法規，過度苛厲。按政大對莊國榮的不續聘決議，所引用的教育部相關行政法規，將會使莊國榮終身不能再任教職，但是如果不引用那個法規，又與莊國榮的犯行不符。所以，當教育部指著政大說立即修正的時候，教育部自己應該先檢討自己的法規是否合宜。
終身不得擔任某種職務，古話叫做終身禁錮。因為言語而被終身禁錮，對一個學者來說，除了沒有殺他的頭，和文字獄沒有什麼兩樣。
我對莊國榮沒有好感，他不僅講話不中聽，樣子也是個視覺污染，當到教育部主任祕書，上鏡頭連頭髮也不梳一下，實在有礙觀瞻。但是若因為他對總統候選人講了粗話，就要遭受教育界的終身禁錮處份，這就太過份了。
美國的煤體
就算是政治評論
也不能以人身攻擊批評總統
台灣以為因為言論自由大家就可以毫不顧忌的侮辱總統
The Office of the President代表的是多數選民的選擇
侮辱總統就是間接的侮辱這些選民
馬總統上任才剛滿一個月
他所受到的人身攻擊和侮辱就比任何美國總統四年還多
如果總統每天都需要處理選民(特別是沒有選他的人)的情緒
怎會有時間處理重要的國事
在美國
現在就會有人說
有像這樣的同黨立委和名嘴
那裡需要有反對黨呢？
竊以為馬英九的發言不當。
第一﹐既然“尊重”政大的決議﹐又“希望”什麼﹖政大的決議﹐馬英九管不著﹐他不尊重不行。這個“希望”﹐我覺得就是鄉愿。鄉愿﹐德之賊也。
時兄意見中的“學術言論自由”一段﹐鄙人歉難苟同。學術言論須當自由﹐但是莊國榮的言論不屬“學術言論”。
“乾女兒變成
X 女兒“﹐凡受過教育的人﹐都不能說出口的。過幾百年﹐幾千年﹐也不會變。國家有國家的文化﹐公司有公司的文化﹐學校也有學校的文化。文化低落的國家會滅亡﹐或被同化﹔文化低落的公司﹐會因不適應變遷的社會而倒閉﹔文化低落的學校則會
”作育“ 出像莊國榮這樣的人。你希望你的孩子有這種老師嗎﹖
師者﹐所以傳道﹐授業﹐解惑也。莊國榮能傳什麼道﹖授什麼業﹖解什麼惑﹖
十年樹木﹐百年樹人。莊國榮﹐不適合教育這個工作。因為﹐教育不只是個工作﹐還關係著社會風氣和國家興亡。
倒是以聯合報社論為代表的一些言論頗有商榷餘地。我嘗說，如果陳水扁對台灣民主有何貢獻的話，就是他徹底破除了總統這個職位的神格（雖然是以令小民不悅的方式）。今天我們最不需要的，就是一個天威難測、開了金口就一定兌現的民主皇帝。總統有依憲法授予的職權和尊榮，但除此之外，他和小老百姓不該有什麼差別。總統當然可以對政大不續聘的事發表意見，就像我們每個小老百姓一樣；但政大不需要對總統的話言聽計從，正如應付我們小老百姓一般，這就是自治。
應該要注意的是，總統是否動用其職權，運作政大而得到他所要的結果。如果是這樣，才是把黑手伸進校園。這件事當然不是什麼國家大事，但畢竟直接辱及馬家先人，讓他的發言人花一兩分鐘做個聲明，也沒當成大事辦了，我不覺得有什麼值得口誅筆伐。我認為重點不是教馬英九別開口，而是如果有一天，總統就職權以外的事務發表言論，當事人也僅供參考，這個社會的民主，才算往前更進了一步。
一個逾越總統本分，做了不該做的事的總統
不但不值得討論，更是無恥
一個嘴巴說還給學術乾淨與自由的環境，卻無恥的將政治之黑手伸進學術
一個口說做全民總統，心中對綠色感同身受，置藍色於水深火熱，毫無同理心
一個口說完全執政，完全負責的總統，所作所為卻是自己完全執政，責任完全劉揆負責，陷劉揆於不仁不義
一個把私慾與公領域混在一起的總統，是政治的總統
一個只會管小事，卻怕大事的總統，是不配讓我們來敬重與期待的
莊國榮事件，凸顯馬總統根本還沒準備好當總統，他還在選舉中，還只是一個選舉政客的馬英九，不是馬總統
如果一個到外面就滿口三級髒話，回到教室就裝成小ㄋㄠㄋㄠ的教授，是足以為人師表率，是足以來教育閣下您的孩子
那我給您拍拍手
也或者由他來教育綠色民進黨是最恰當不過了
因為只有他這種格調，才完全符合民進黨的格調
處份一個教師或教授，終身可不可以再擔任教授的標準為何，這是有關國家整體教育學術的大事。總統出面表示意見，恰如其分，尤其是莊國榮的言論案，乃出自於對馬總統的個人和尊翁的人身攻擊與侮辱，總統的出面示意，更足以端正視聽，教育民眾事情的分際。
教授以言論致禍，這是有關學術和言論自由的大事，我認為做為一個國家元首，馬英九能將此事當成大事來看，在這一點是難能可貴，值得贊揚的。
時季常 於 2008/06/28 01:19回覆先生的意見我同意一半。
我當然反對過去國民黨政府以政治力介入大學的治理和思想控制，但不表示政府應該對大學的所有運作完全置身事外。將大學視為一個獨立的自治體，只是一種大學自我膨脹的說法和想法，沒有一所美國大學能夠真正擁有這樣的權力。任何時候，如果政府認為有需要，他們隨時都可能入侵校園。事先通知校長，只是一種禮貌而已，並不表示他們有這個義務。
美國大學教授的聘任或解雇，經常只是極少數人，甚至是一個人的決定，不公義的事經常發生。不論公義與否，美國州政府對於各大學校內教授的任用和解雇幾乎完全不予干涉，這其實是非常不負責任的表現。
州政府固然表面上不干涉大學教授的聘任或解雇，並不表示他們不干涉校務，只是他們控制的方法和內容不同而已。
各大學的經費有極大的部份來自於州政府的補助，在需要的時候，沒有一個州政府會放棄干涉權利。事實上，州立大學的某些組織人事，州長都有任命的權力，在有需要的時候，州長對大學的政策的干預，也絕不會手軟。
時季常 於 2008/06/28 01:58回覆目前社會亂象是非分不清楚媒體人私底下功課做不好電視台依轉開每壹台內容幾乎大同小異連口氣也一樣,讓人有抄襲的感覺,新聞是這樣報的嗎?不能用公平公正客觀的看法來讓觀眾有正確#知#的判斷,而是用反面法只取其中一小句來擴大掩蓋事實真的感覺非常不好,讓人擔憂久了會影響下一代對是非對錯的判斷
馬總統不斷透過一些事件來做正面的示範,可是好像知音很少.又知道正確的綱紀沒有維繫久了會魚目混珠,讓人會以假為真而失去了本質 那對社會國家是不利的
大家共同加油面對一個不愛炒作鬧新聞的政府 讓社會一切回規正常面,這樣國家才有願景,住再這一片土地的人民才有希望 讓我們共同加油
