少子化的結果, 年輕人只有享福, 那來什麼負擔.  假設一對夫妻只生一個孩子, 而這對夫妻都是獨生子女, 那麼這個小孩至少會有父母, 祖父母, 外祖父母總共六個人的竉愛和照顧, 而且他還能夠單獨接受這六個人一生奮鬥所產生的財富和產業. 這個小孩, 從一出生, 就有了內外祖父母的蔭顧, 還有二個條件很好的父母. 

這些學者講的話, 大概是根據"養兒防老"這句話所產生的想當然耳.  問題是, 人類歷史, 什麼時候, 什麼情況下, 發生過"養兒防老"這件事?  如果你有稍微的了解一下人類文明歷史的發展, 那你就會知道, 養兒防老在歷史上只是發生比例很低的個案, 人類的歷史長河裡, 年輕人從來沒有養過老年人, 至少比例是很低的. 到底有多低, 我拿不出確切數字, 但也不需要確切數字. 讀者看完我的文章, 可以自己評估一下. 

你可知道, 人類在近代以前, 平均的壽命只有三十幾歲, 所以古話才說, 人生七十古來稀. 根本就沒有老人可養, 那來的年輕人養老年人呢? 養尊處優, 應該沒有比得上皇帝的吧? 讓我們去掉那些因為戰亂或被謀殺的皇帝,  你查查看歷史上那些自然死亡的皇帝裡, 有幾個活過四十歲的?  

 先來講幾個大人物, 戰無不勝的馬其頓國王亞歷山大大帝, 只活了三十二歲, 死於瘧疾;  海上霸主, 延平郡王鄭成功, 三十九歲, 一個感冒就死掉了; 歷史名君, 後周世宗柴榮, 三十八歲, 胸口長了一個瘡就救不活了.

"出師未捷身先死, 長使英雄淚滿襟." 講的是三國時代, 蜀漢丞相諸葛亮得年五十三歲, 己經算是長壽的. 魏明帝曹叡三十三歲, 他爸爸魏文帝曹丕三十九歲, 他祖父曹操六十五歲, 己經算是很長壽的了. 以上這些人都不是什麼縱情聲色的皇帝. 

顚覆一下大家的認知, 事實上, 古代有能力縱情聲色的人, 反而是能夠活得比較久的人.   那些沒能力縱情聲色的人, 可能因為沒飯吃餓死, 營養不良早死, 生病沒得醫病死, 服勞役累死, 當兵打仗被殺死. 當兵的如果能活到超過三十歲, 可能己經當上將軍了, 至少也會是個百夫長.  

古來爭戰幾人回。不必當過兵也知道， 在軍中或是在社會也是一樣， 年紀愈輕的, 資歷自然愈低，職位也自然愈低, 什麼髒活, 苦活，累活，都是他們在做。 打杖時, 衝鋒陷陣衝在最前面的也會是他們, 所以年輕人的死亡機率最高, 在冷兵器時代，一場經年累月的大戰下來，不要說三十歲，能活超過二十歲可能就很稀罕了。法國皇帝拿破崙帶了六十萬大軍遠征俄國，餓死，病死，戰死，冷死，不計其數， 才過一個冬天，只剩下六萬人回來。    


看看人類在近代以前, 要生存下來有多麼的困難. 人活著就要吃飯, 古人沒有現代科技, 生產靠人力和獸力, 基本上糧食生產能力就低, 如果再加上天災人禍, 餓孚遍野, 路有凍死骨的景象, 並不少見. 古今中外, 歐亞大陸，各個文明，平均每三十年就有一次大飢荒, 易子而食的事情，史不絕書.   據說在亞洲，一直到引進番薯以後；在歐洲，一直到引進馬鈴薯以後，才終止了因為飢荒而人吃人的現象。

戰爭大量耗損年輕人口，前面講過了，還有更可怕的人類殺手是傳染病。傳染病來至於病菌或是病毒，在二十世紀之前，人類對於傳染病基本上束手無策，一但發生，經常是整個村莊全滅，僥倖痊癒的人，往往也喪失了自理的能力而很快的死亡。十七世紀歐洲的黑死病，滅掉了當時三分之一的人口；而鼠疫在中國歷史上，也是史不絕書，有根據說大明王朝其實是滅在於鼠疫。十九世紀疫苗的發明，和二十世紀抗生素的發現，應該是現在世界人口大爆炸的主要原因之一。

所以人類自有歷史以來，什麼時候年輕人曾經養過老年人? 人類平均壽命才三十來歲，絕大多數的"年輕人"根本就沒有老人可養！對，還是有一些長壽的人，在以前那種社會條件下，能活超過五十歲，或是四十歲的人，如果不是王公貴族，應該也會是個員外吧！這些人那裡需要年輕人來養他們呢? 他們反倒有可能養出一些敗家子，經常要跟在他們後面收拾殘局。

現代人的壽命大幅增長，七十歲己經不稀奇了，在條件更好的社會裡，有人預估平均壽命九十歲以上也不會誇張。那麼，是不是這樣年輕人就有老人可以養了？九十歲的老人，他們的子女大概是六、七十歲，而六、七十歲的老人，他們的子女是三、四十歲，而三、四十歲的人，他們的子女是十來歲。

請問一下，在現代社會，到底會是誰來養誰? 現代人退休年齡愈來愈大，活得愈久，工作的時間愈久，得到高地位的機會愈多，能夠累積的財富愈多。
古時候十五歲以前就結婚生小孩了，現在人二十歲大學都還沒畢業，那些沒有得到父母支持的，很多人一畢業就欠著一堆債，工作資歷淺，根本拿不到高薪，財富能夠累積也很有限，自顧不暇，他們要拿什麼來養他們的父母? 能夠不向父母要錢，獨立生活，己經是皇恩浩大了，謝天謝地了。

當然也有混得不好的老年人，這些混了幾十年，自己的生活費都有問題的人，大概率他們的子女小時候可能也得不到太好的照顧和培養，如果就學和就業都有問題，大概率可能自己的生活也在爭扎，這些年輕人能有什麼能力養老年人呢?

最近幾十年來，流行一個名詞，叫做啃老族，好像這是一個新的現象一樣。請仔細想想，如果是在古時候，大概率要是非富即貴的家庭裡，才會有老人，而這些以今天的標準來看並不算老的老人，往往是創造或是掌握著富或貴的人。所以在這些有老人的家庭裡，年輕人如果不想啃老，大概也不行吧！

希望那些說少子化是國安危機，說少子化以後，年輕人要養老年人，經濟負擔加重的學者們，你們真的不要再躲在象牙塔裡，講一些不食人間煙火，誤導大眾的謬論。既然那麼愛發表，那就該多少充實一下基本的人類學和人類發展史方面的知識，問問你自己三個問題，到底在人類歷史裡，古代或現代，什麼時候，１）年輕人有老年人可以養，２）老年人要靠年輕人養，還有３）年輕人養得起老年人。 得到答案了，再來說話吧！