廉價的偽善 - 之乎者也 - udn部落格
之乎者也
作家：SJW
文章分類
    Top
    廉價的偽善
    2013/12/18 16:48:37
    瀏覽：3290
    迴響：7
    推薦：83
    引用0
    由善待動物組織﹝PETA﹞暗中拍攝的中國大陸安哥拉兔養殖場影片﹝1﹞在該組織網站公開後，包括台灣在內的許多新聞媒體都有所報導。﹝2, 3﹞善待動物組織的手段是瞄準知名服裝零售商並且要求其停止販賣含有安哥拉兔毛的服裝產品。已經有好幾家服裝零售商停止進購含有安哥拉兔毛的服裝產品，對於不配合的零售商，善待動物組織會將其店名公布在該組織網站並要求該組織的支持者連署好形成對業者的壓力。﹝4﹞新聞媒體的報導則大都根據該組織的那段影片將重點放在中國大陸對安哥拉兔採集兔毛的不人道方式上。

    首先，看這事件要瞭解採集兔毛和取兔皮是不能混淆一談的，安哥拉兔和安哥拉羊一樣身上的毛剃掉之後又會長出來，如果只是以剃毛刀小心採集兔毛對兔子是不會有什麼傷害的。取兔皮就完全不同了，沒有兔皮的小兔子是死定了。影片中以徒手方式拔起兔毛是很殘忍的，但以這一小段影片如何證明整個中國大陸的安哥拉兔養殖場都是以同樣殘忍的方式採集兔毛？假設善待動物組織的影片不是造假的，如果中國大陸99%的安哥拉兔毛都是以無害的方式取得的，那麼善待動物組織對付服裝零售商的方式是否過當？而新聞媒體的報導不是以偏蓋全就是別有用心了。

    不管是善待動物組織或是新聞媒體，他們譴責的對象都是提供兔毛的服裝零售商或是中國大陸的兔子養殖場，對於整個食物鍊的最上端，也就是消費者，他們最多只是呼籲大家不要購買含有兔毛的服飾，卻沒有譴責以歐美人士居多的兔毛服飾消費者。可是，過去每當有走私老虎被發現後，被譴責的對象往往是以虎骨當成中藥的華人消費者。歐美人士以兩套標準看問題是會被拆穿的，華人新聞媒體也跟著兩套標準就很沒格了。

    另一方面，善待動物組織反對皮草，因為這是為了取動物的皮而殺動物。那麼歐美人士餐桌上的牛排是天上掉下來的還是樹上長出來的？不也是為了取動物的肉而殺動物嗎？怎麼沒看到善待動物組織人士到歐美的牛排館前抗議？

    為了兩星期前的感恩節，美國大約殺掉了四千五百萬隻火雞！這麼多的火雞並不是全在感恩節當天被吃掉了，現在仍然可以在美國的超級市場內看到大量滯銷的火雞屍體。就算吃火雞有理好了，但歐美人士有譴責超額飼養火雞的作法嗎？當然沒有。更諷刺的是，感恩節前美國總統裝模作樣“赦免”的火雞就是由火雞供應商組成的國家火雞聯合會﹝National Turkey Federation﹞所提供的。

    回到善待動物組織，該組織的信念是“Animals are not ours to eat, wear, experiment on, use for entertainment, or abuse in any other way”﹝動物不是給我們吃、穿、實驗、娛樂、或以任何其他方式虐待的﹞。諷刺的是，過去三年﹝2010 -2012 ﹞該組織收留的約六千隻貓狗中有超過90%被該組織賜死了。﹝5﹞或許，在他們眼中，殺死動物也算是善待動物的一種方式吧！

    從這一事件可以看出善待動物組織自相矛盾的標準以及廉價的偽善，而新聞媒體為了討好不加深思又濫情的讀者所從事的報導不也是一種廉價的偽善？

    參考資料：
    1. https://secure.peta.org/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=5171
    2. http://www.ettoday.net/news/20131121/298899.htm
    3. http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=909785
    4. https://secure.peta.org/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=5201
    5. http://www.petakillsanimals.com/

    回應
    限會員,要發表迴響,請先登入
    迴響（6） ：
    6樓. 驀然回首 (事出反常必有妖 )
    2014/01/17 11:47
    文化歧視

     這些所謂的什麼「 保護動物組織」 不止偽善，而且激進 。更可惡的是 , 還充滿文化歧視 。reaizuguo 說得對，最重要的是掌握話語權 。

      在此地 , 同胞們只要被問及「吃狗肉」的問題，就忙不迭的撇清辯解 ; 我則用 邏輯主動出擊 。 問道 :「在我這吃素的人看來，牛羊豬狗 不都是哺乳類動物 , 有差嗎 ? 穆斯林不吃豬肉 , 印度教不吃牛肉 , 你們不吃狗 , 這些就只是文化差異而已 ; 如果真要上綱到文明的差異 , 那是吃素與吃肉的差別」。 當然後面兩句話, 我說的較委婉。總有人會再追加一句 :「可狗是是人類的朋友呀 !」 對曰 :「如果吃的是像豬牛一樣的 farming 狗呢？ 在中國某些地方，尤其是臺灣 , 耕牛曾經是人類的工作伙伴 ; 老一輩人們也是一樣不忍心吃牛肉 , 可他們並未因此而視吃牛肉為野蠻呀 ! 」

      這裡是中文地方 , 我可以比較不怕犯西方忌諱的說話 。虎骨犀角 ; 這些中藥材 , 如果很難取代 , 而且能解決保育方面的技術問題 , 例如從已死動物取得 , 或是 用取鹿茸的方法 ....等 , 也不用妄自菲薄 。利用動物，醫藥治人的目的 ，總比口腹之慾，有道德正當性吧 !

    謝謝您的說明。 SJW 於 2014/01/22 13:03回覆
    5樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？
    2013/12/21 14:39
    看到版主的這篇文章，讓我聯想到下面這個TED演講裡面的這段話。

    http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/elizabeth_loftus_the_fiction_of_memory.html


    Elizabeth Loftus

    『虛構的記憶』

    7：58～8：42

    And so what these studies are showing is that when you feed people misinformation about some experience that they may have had, you can distort or contaminate or change their memory.

    Well out there in the real world, misinformation is everywhere. We get misinformation not only if we're questioned in a leading way, but if we talk to other witnesses who might consciously or inadvertently feed us some erroneous information, or if we see media coverage about some event we might have experienced, all of these provide the opportunity for this kind of contamination of our memory.

    當初寫文時將重點放在善待動物組織的自相矛盾上，倒是沒有直接證據質疑該組織是否有用類似「腳尾飯事件」的造假方式揭弊。您提到的演講中所提到的例子似乎相當支持誤導是可以植入人腦的，結果卻能造成無辜的人無法挽回的悲劇。

    SJW 於 2013/12/26 17:53回覆
    4樓. 揚升之路
    2013/12/20 11:49

    能先做到50步,不必要求一開始就做到100步

    若能先善待動物,慢慢地再朝向吃素,這是正面的思想

    據說美國名星學校每週幾天吃素的人已經不少,這是值得鼓勵的事

    不需要一開始就要求他人要吃全素

    3樓. reaizuguo*😻
    2013/12/20 04:03
    話語權

    中國大陸應該做的是積極的、妥善的、盡快的取得國際上的話語權，

    否則就只有挨打的份，挨西方“霸權”媒體的打，大打、小打綿綿不斷。

    是該積極的做，因為大部分的群眾還是不能自己分辨是非，適時出面有力的澄清、說明一定要做。

    SJW 於 2013/12/20 13:38回覆
    2樓. OldMan - 風景線
    2013/12/18 21:23

    林子大，什麼樣的鳥都有。這個世界上許多的人以反對而活，各有尤其目標，美其名為cause。比較重要的是，別一窩蜂起哄。對於家畜與野生動物，更要有分別。

    我是特恨那些照吃魚翅的偽善者。華人對虎骨虎鞭的迷信，更是愚蠢至極。

    中醫用犀牛角為藥材更是可惡。近日讀一名作家為了愛人治病，還讚賞犀牛角，簡直是可怕。再也不看他寫的小說了。

    沒錯，什麼樣的鳥都有，如果一看就知道是壞鳥也就罷了，最可惡的是看起來像好鳥，還喜歡主持正義，其實鼓子裡壞得很。

    SJW 於 2013/12/20 13:34回覆
    1樓. 筱　蒨-Lucifer
    2013/12/18 17:24

    之前看到有人提到這個影片，讓我質疑的就是寫到取兔毛的方式，可以殘忍剝兔皮兩到三年再殺掉，聽了就覺得怪怪的，整個皮都剝了還能存活再長出來？

    如果是剃兔毛，那就跟剃羊毛一樣，為何歐美澳紐可以剃更大隻的羊毛，中國就不能剃小兔毛？

    SJW格主的觀點值得讓人深思，真是用殘忍手段剝兔皮取毛該被譴責，但是如果移花接木造假來扭曲事實，這樣的｢正義｣就不是正義，更該被譴責。

    您的質疑是合理的。用殘忍手段虐待動物的行為本該被譴責，但另一方面，若以類似「腳尾飯事件」的造假方式揭弊也該被譴責。

    SJW 於 2013/12/20 13:30回覆