
大部分人都知道7月4日是美國獨立紀念日,早在1760年代,北美十三殖民地與英國之間因為英國的強力壓制殖民地自治而關係緊張,終於在1775年爆發了獨立戰爭。1776年7月4日,由十三殖民地代表組成的大陸議會﹝Continental Congress﹞批准了一份叫做美國獨立宣言﹝United States Declaration of Independence﹞的文件,正式宣告十三殖民地不再受到英國的統治。
這份獨立宣言文件後來又被手抄謄錄供大陸議會代表於1776年8月後陸續簽署,大陸議會主席漢考克﹝John Hancock﹞第一個在獨立宣言上簽了名,漢考克的簽名又大又工整,據說,漢考克認為這樣一來,英國的喬治國王不用眼鏡也能清楚的看到它。漢考克還開玩笑說:「宣言既已簽署,大陸議會現在必須全部"掛"在一起﹝ all hang together﹞。」富蘭克林﹝Benjamin Franklin﹞說:「是的,我們的確必須全部掛在一起了,否則我們肯定會分別被處以絞刑。」﹝ "Yes, we must indeed all hang together, or most assuredly we shall all hang separately." ﹞
美國獨立宣言的前言提到:「我們認為這些真理是不證自明的,即所有的人都生而平等,秉造物者之賜,他們擁有若干不可被剝奪的權利,其中包括生命權,自由權和追求幸福之權。」﹝We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. ﹞
這份獨立宣言現今展示於美國國家檔案署。有許多人在看到獨立宣言時,感受到美國開國先賢的精神而感動得熱淚盈眶。矛盾的是,美國獨立宣言裡邊提到的「所有的人」其實並不是如字面上的意思所表達的。
首先,英文裡的men雖然可以是指人,但更多時候men是指男人,女人則用women。在美國獨立宣言裡的men顯然是指男人,否則也不會到1848年還有女權運動團體宣稱所有的男人和女人都生而平等﹝all men and women are created equal﹞。事實上,美國婦女直到1920年憲法第19號修正案批准後才有和男人平等的投票權。也就是說,美國的開國元老認為女人和男人不是生而平等的。
不僅如此,美國的開國元老並不認為所有的男人是生而平等的,簡單的說,從非洲來到美洲當奴隸的男人未能享有和白種男人一樣的平等,這不只是觀感上的不平等,連法律都明白的表示了。美國獨立之後,聯邦政府依據各州的人口數和財富向各州徵稅,也就是說,州內的人口數越多,上繳聯邦的稅就越多。但是問題來了,南方各州為了減少被聯邦政府課稅,於是提出了奴隸不應該被算在人口中的概念。可是,聯邦眾議院代表的人數是由各州的人口比例來決定,人口越多的州就能有越多的眾議員,諷刺的是,這時南方各州又希望將一個奴隸當成一個人算,北方各州當然不肯了。最後有北方代表認為一個奴隸應該算半個人,南方各州又讓點步,四分之三如何?最後竟然於1787年通過折衷法案,一個奴隸算五分之三個人!
南北雙方為了奴隸制度先是辯論後是戰爭,辯論期間甚至有印第安納州參議員說獨立宣言裡提到的「所有的人都生而平等」不是不證自明的真理,而是不證自明的謊言。美國的非洲裔男人等到1870年南北戰爭結束,憲法第15號修正案批准後,才有和白種男人平等的投票權。
還有,就算是白種男人,如果是沒有財產的白種男人在美國立國早期也是沒有投票權的。所以,美國的開國元老在獨立宣言中所提到的「所有的人」僅僅是指有財產的白種男人。
雖然美國的制度起初並不完善,但這個國家還是有一小部分頭腦清楚也敢於向現行體制衝撞的人民,再經由這些人去影響大多數人,最後形成一項項的法案。比起兩百多年前,現今的美國已經有許多進步了。
都是從歐陸(絕大多數是British的英國人)移民而來的 Gentlemen Farmer 的WASP.
制定的法律 也都只從他們所認知的觀點延伸而出. 婦女、奴隸、、、都只是「生產」的工具 是他們的財產一部份. 他們是財產主 也只有財產主才有投票權. 黑人擁有財產早於婦女 所以投票權晚於黑人.
Money Talk 是人類政經史的金科玉律
也是歷史的鐵律.
謝謝補充。
SJW 於 2013/11/19 13:34回覆美國獨立後,基本上印第安人一直是被當成外國人,直到1924年,美國國會通過了一項法案,使所有印第安人成為美國公民。即便如此,1924年以後若干年仍然有許多州不確定印第安人是否能被視為該州居民,印第安人在許多州是沒有投票權的,這處境比起婦女還糟。
華人﹝基本上是築路工人﹞的處境又更慘,1882年美國國會通過的排華法案以及後來一系列的修正案是對華人明目張膽的歧視,那些法案直到1943年才被廢除。
至於最近眾議院通過的案子不是道歉,只是對受到傷害的華人及其後人表示遺憾。想想看,如果草案用了道歉的字眼還能獲得全票通過嗎?另外,這案子還承認排華法案不符合美國獨立宣言所稱的所有的人都生而平等的原則。這是矛盾的,正因為美國獨立宣言所稱的所有的人都生而平等並不是如字面上的意思所表達的,排華法案的通過才會有依據,不是嗎?
SJW 於 2012/07/12 12:00回覆謝謝您再次詳盡的補充說明!
是的,我們所關心的國民素質的提升是有賴於如何培養具有批判式思維與獨立思考能力的國民。
您建議的「中學就可以開始以個案的方式啟發性思考去逐漸導入這個觀念」甚好。在學校未能提供有系統的訓練之前,教歷史、語文甚至科學的老師若能撥出一部分時間挑戰學生的思辯能力,對學生的幫助將會是一輩子的。
謝謝您詳盡的補充說明!
您的美言實在不敢當。這篇文章提出的問題在美國法學院一年級必修的憲法課中會討論,上星期剛好遇上美國獨立紀念日,我就對它粗淺的談談。如您說的「適當還原當年的真相, 再對當時的情況做“時”(對照這些前人們所面對的古人)、“空”(對照這些前人所面對的同時代的他者)的解釋說明,其實不會減損我們對這些前人的正面評價, 反而能有“有為者、亦若是”的自我期許。」
顧頡剛對中國古史的辯證實在精彩,既使這是九十年前就提出的論點,對許多現代年輕人來說,可能聽都沒聽過,更別說思考過了。
SJW 於 2012/07/11 15:39回覆您提到的年代或許是1787年的筆誤,當年美國開了制憲會議,各州代表意興闌珊,寧願去河邊看蒸汽船,James Madison,Jr.是少數用心的代表,您說的投票權規定被提出了,但有幾個州的州法並不用財產來決定是否有投票權,或許是為了讓各州在追認時方便,兩年後﹝1789年﹞生效的憲法並無此規定。
SJW 於 2012/07/06 14:54回覆羅馬不是一天建成的,美國的民主也一樣。
believe it or not, racism & white supremacy mindset are still deeply seated in the US today, let alone sexism. Just take a look around at the public meida including internet forums, they can be found everywhere easily.
沒錯,美國的民主﹝權﹞持續在進步中,就算法律已經大致上算是色盲了,但要做到每個國民,尤其是執法者,在行為上也不再有歧視,那還需要時間。
SJW 於 2012/07/06 14:39回覆這篇真的很棒! 這個主題讓我想到極喜愛的小說: To Kill a Mockingbird.
當少數的正義聲音可以讓不情願的大數人接受, 願意修正錯誤往前走, 社會良知便形成了! 美國如此, 西北歐如此; 這是德國和日本的不同, 希望也是台灣和中國的不同.
說得好!“當少數的正義聲音可以讓不情願的大多數人接受,願意修正錯誤往前走,社會良知便形成了!”
至於不情願的大多數人是否能變成情願接受,除了少數的正義聲音是否具有吸引力這因素, 那大多數人的素質也很重要,在一個被集體洗腦的社會裡,要變革是困難的。
SJW 於 2012/07/06 14:34回覆那個時候的平等觀能做到美國這樣我覺得已經很不錯了﹐當時的文明大國中國﹐除了皇帝是人之外﹐臣與民都不太算是人。
現在女人﹐黑人﹐同性戀都可以投票﹐表面上也都平等﹐我覺得這個國家真是很不錯!
您的翻譯功力真不錯﹐很欣賞把這個話題拿出來分享。
您提出的比較很有趣,是的,與十八世紀的中國或任何其它的帝國相比,美國剛獨立時的“平等”觀已經是很先進了。可是,美國的婦女享有投票權的時間反而落後中國婦女將近十年,這就足以說明一國家必須持續的進步。
SJW 於 2012/07/06 14:31回覆