《禮記禮運》裡面提到的「選賢與能」是理想中對選擇公僕的參考。然而，許多時候這四個字被望文生義而解釋成「選出同時具備賢和能特質的人」。如果考究當時對這幾個字的用法，「選賢與能」中的「選」和「與」應該都是動詞，其中的「與」是贊同的意思，這也可以從下一句「講信修睦」中的「講」和「修」都是動詞得到支持，那麼「選賢與能」或許應該解釋成「選出具備賢良特質的人、贊同才能好的人」。

這運用在現代的民主政治也說得通，選民選出具備賢良特質的人當首長，再由首長找出才能好的人來做事；或者，選民選出具備賢良特質的人當民意代表，民意代表贊同才能好的官員，當然也不贊同才能不好的官員。

要判斷一個候選人是否賢良並不難，到網路上對候選人的名字搜尋就會找到一堆資料，看看他們言行是否一致？是否以私害公？是否虛偽造假？尤其對於競選連任的候選人，不是看他們的政見有多少牛肉，而是要看他們之前提出的政見有多少兌現了？

然而，由於台灣不甚健康的民主政治環境，候選人中稱得上是賢的並不多。以六都市長候選人來說，一個向美國在台協會處長告知國內機密消息的候選人算得上是賢嗎？好像不算，說他陷自己人於險境還差不多。一個發表「倒扁當天，天公下大雨，代表天也不肯倒扁，是天助阿扁」這種言論的候選人算得上是賢嗎？好像不算，難道他還以為他是個半仙？一個利用職權，要求政府違反規定出動直升機將違規騎機車自己摔傷的日本人從蘭嶼送到台東免費就醫，這樣的候選人算得上是賢嗎？好像不算，首開先例他倒是做到了。一個開記者會哽咽含淚表示：願意用政治生命擔保兩位同黨人士沒有貪汙的候選人，在一人被判有罪的情況下不但沒有按承諾退出政壇，反而還要競選連任，這樣的候選人算得上是賢嗎？好像不算，只有眼淚算是鹹的。一個在風災期間睡覺的市長，市長辦公室主任為了避免外界發現該市長在風災發生時行程表是空白的，竟然可以令人在「市政活動行程表」上偽造不實行程，這樣的候選人稱得上是賢嗎？好像不算，稱為閒人倒是很合適。

如果台灣的民主只是這樣的水準，選民沒有稱得上是賢良的候選人可以選擇，這和香港特首候選人必須是「提名委員會」提名的才有資格成為候選人的作法在結果上有差別嗎？但由於選民的健忘，政治人物只要懂得奸巧、機詐、鬼扯硬拗，這些言行不一，甚至是惡行惡狀的手法不斷的出現，也不斷的被選民遺忘！

況且，台灣的民主政治發展似乎沒有給「選賢與能」提供適合的土壤，相反的，台灣選民的投票行為充滿了算計，所謂的策略性投票造成的棄保效應就是明顯的例子。通常操作棄保的一方會拿出民意調查資料，讓選民把原本想投給條件好、但看似沒有當選機會候選人的票轉而投給條件差但看好度高的候選人，理由是為了大局考量，避免浪費選票。

然而，這看似合理的策略性投票行為只會鼓勵候選人做秀以贏得民調的領先，甚至製造假民調。同時，這也讓條件好但不被看好的候選人得票率和看好度一樣低，這樣不符比例的得票分佈只會形成劣幣逐良幣，有遠見的賢良之士得不到掌聲，跟隨民意起舞的平庸之輩反而成了政治明星，民主政治的品質只會越來越差。

台灣選民的投票行為也充滿了利益考量，對許多台灣選民來說，民意代表存在的意義或許不在於議會裡的法案，更多的反而是在於所謂的「選民服務」，這可以是合法的反映民意，卻也有不少非法的關說、喬事。這類關說、喬事可以大到影響司法判決，也可以小至像撤銷交通罰單這種芝麻小事。不少民衆認為，民意代表的「選民服務」是否勤快就代表這個民意代表是否稱職，這是台灣民主選舉的奇特現象之一。更奇特的是，竟然有民意代表的「選民服務」可以服務到沒有選舉權的外國人！

於是，有些選民為了小我的考量而將選票投給「選民服務」做得好的候選人，管他賢不賢的。然而，這種以「選民服務」為基礎的選民─民代共生結構不但未能促進議事的進步，更可能造成利益分配的不平等，對整個民主政治運作的傷害是不言而喻的。

如果是為了台灣民主政治長遠的發展考量，選民還是要回歸「選賢與能」的精神，少一些算計，只要是賢者，就算看好度不高，也請將票投給他，或許在這在一次的選舉中看似沒有關鍵的影響力，但這決不會是張廢票，這樣的選票多了才會鼓勵好的人才出來，讓台灣的民主漸漸步入良性循環。選民更不該為了「選民服務」這種私利考量來決定要將票投給誰，台灣不需要這種劣質民主！當「選賢與能」不再只是個理想，台灣的民主政治運作才能擺脫目前的窘態，台灣才有機會以擁有一群具備民主素養的公民而自豪。