《馬橋詞典》不像《魔鬼辭典》那般，充滿個人主觀（作者）對既定語詞的顛覆與惡搞，相反的，韓少功透過類似人類學的「參與式觀察」（Participatory observation），批露出漢語本身的紛亂歧義，以及塑造新語詞時的環境因子與集體無意識，反而對語義產生了更具說服力的顛覆力量。

　　一方面，他當時是下鄉的知青（後來成為知名作家），有整理、詮釋龐大敘事的能力；另一方面，他又必須與馬橋的鄉民打交道、集體勞作，使參與觀察得以深入生活中的微末細節。這兩個條件打造了《馬橋詞典》成功的基礎，也可由此反觀台灣村史寫作的主要盲區。

　　台灣各地村史寫作的困境，並非史料的缺乏，而是缺乏長期觀察村落發展，又具備完整表述能力的田野工作者。短時間、範圍有限的口訪紀錄，只是村史的一口井，而非縱切面；至於一般常見「涮涮鍋」式的傳媒介紹，更是見樹不見林，只見「民宿溫泉咖啡屋」，而不見鄉村經濟發展與文化傳承的雙重困境了。