否則，龍應台就不會礙於自己的格局，而看不見台灣來日方長的一面。
和平主張的核心毛病
龍文唯一具體的主張是：「隨著川普拋棄民主價值和美國的朋友，台灣必須立即展開一場嚴肅的全國性對話，討論如何在我們可以接受的條件下與中國實現和平，而不是讓大國決定我們的未來。」
恰恰也是這段言論，暴露最核心的問題：台灣首先是美國對華戰略的棋子，也是美式全球產業鏈的中下游代工，從來不是自欺的美國朋友或民主價值同盟。龍應台開篇引述「Ukraine today, Taiwan tomorrow」，正說明台灣在地的計程車司機還比她清醒見識到這一點。
其次，由於資本主義選舉民主制與政客操弄的遺習，台灣社會正捲入歇斯底里的大罷免運動。如何可能在此時讓嗜血的政客與魔怔的選民立即停工，讓數十年來仇恨撕裂的台灣社會冷卻對立的熱情，來理性展開關於自己和子子孫孫未來命運的對話？
其三，曾幾何時，台灣人獨自決定過島嶼的未來命運？哪一次外力入侵是單獨針對台灣，而不是衝著中國利益才來？大國決定台灣未來的哪一次歷史事件，不是與中國的命運或遭遇息息相關？
因此，龍文客觀上造成的提醒是：唯心主義「台獨」幻象的時間不多了。
沒有台灣獨自決定未來的歷史經驗
就歷史經驗來看，作為中國東南邊緣的大陸島，台灣不曾有獨自決定前途的事實。
從史前時代到歷史時期，台灣的發展取決於中國大陸的發展，包括孫吳到隋唐宋元明。明末勢衰後，台灣命運的決定者是荷蘭殖民者、明鄭與清朝三方面，最終主導台灣的仍是中國大陸政權。
清末勢衰，人類進入「帝國主義世紀」，包括但不限於台灣的全中國都成為歐美日刀俎的魚肉。台灣官紳欲獨立於日帝的統治，於1895年5月成立不滿5個月的「台灣民主國」，年號「永清」。期間「感念列聖舊恩，仍應恭奉正朔，遙作屏籓，氣脈相通，無異中土」。
日殖台灣50年，自「據為島國，遙戴皇靈」的唐景崧、丘逢甲、劉永福等人抗日失敗後，台人因辛亥革命外溢影響而繼續武裝抗日數年。其後受到改良派梁啟超等人影響，台灣抗日改武鬥為文鬥，以延續漢文化與新思潮為職志。至1930年代中國全面抗日，許多進步青年從壓抑的殖民地台灣內渡大陸，共襄抗戰直至勝利。
台灣重歸祖國後，國共內戰疊加美蘇冷戰決定台灣的命運。1990年代以後，台灣未改美國對華戰略前沿的角色，也未改變美式全球化產業代工的性質。21世紀以來，陳水扁不敢獨，馬英九不敢統，蔡、賴更以美國馬首是瞻，終於走到今日「時間不多」的處境，如何還可能自己決定未來？所謂民主選舉，也就是買辦資產階級的爭權遊戲而已。
歷史發展的經驗說明，台灣自決只是政治大頭症幻滅前的精神抽搐。
資本主義選舉民主制的誤導
雖然歷史經驗證明，台灣前途決定於中國的命運。但台灣的政治體制卻決定它難以制定相應的策略，只能被動應對局勢變化。
而為這種低能體制保駕護航的，卻是上世紀遺留下來的「雙戰結構」。時至今日，綠營大罷免藍營民代的宣講內容，仍然使用反共語言來操控聽眾的情緒。當年始作俑者國民黨在台灣社會移植反共基因，才得以建構起來的國家機器，竟成為反噬國民黨的利器，直是報應不爽而已。
然而得益於選舉政治的綠營政客，為了選票只能採取對抗性極強的語言，從而限制長遠發展的考慮。每次選舉前，都有參選人渲染「抗中保台」來拉票，造成選後無法制定不對前言的兩岸政策。台灣作為一個選舉社會，選民經過這種反覆渲染以後，完成「智力窪地」閉環，稍一風吹草動即可被帶向「抗中保台」的風聲鶴唳。
蔡英文兩度當選台灣領導人，就是輕鬆操作2014年與2019年香港議題的成果。
偏偏不分藍綠的政客、媒體和公知，還十分吹噓這種每四年選舉一次的制度，毫不考慮制度性批量生產民粹的惡果。當民粹政治進一步惡化這個「智力窪地」，政商學媒都不敢也無法推動真正有利於長遠發展的政策，轉而傾向炒作意識形態、打擊對手。以致任何想要推動兩岸和解的人物，必然被貼上「親中賣台」的標籤。
如今自食惡果，台灣配合美國對華脫鉤斷鏈的下場，就是被川普政府課以32%重稅，卻毫無反制的條件。
外力介入是民選制度的另一個缺點。美、日等國可以透過媒體、智庫和政治資金影響島內的選舉結果，以確保當選者符合自身利益，而不是台灣的長遠發展。也就是說，台灣民選結果其實受制並服務於美國戰略，包括被迫吞下萊豬肉，毫無獨立自主可言。
反觀中國大陸的體制，雖然不炒作主權在民的選票，卻能穩定完成每一個五年計畫，也能制定可大可久的國內與國際政策。這樣一來，沒有短期選票在手的大陸民眾反而更具長遠宏大的視野，領受遠大政策的實在利益，而不是歡呼走馬看花的政黨輪替與極端語言，更不需要去迎合外部勢力的戰略。
因此，只在短期選舉利益與外力干預之間擺盪的台灣民意，就像送給自己一份「台獨」幻象組成的愚人節禮物，只能內耗自愚，如何可能「立即展開一場嚴肅的全國性對話」？
外國棋子或棄子，沒有討價還價的權利
作為美國全球戰略的棋子，兩蔣「倚美反共」的最終下場，就是龍應台所謂1979年前夕痛苦意識到成為美國利益棄子的背刺感。而1990年代以來「倚美謀獨」的最終下場，只不過反覆證明美國朋友是致命的故事，何況台灣只是川普眼中的筆尖？
三十多年來，「倚美謀獨」政策已經把台灣推到無路可退的境地。美國當前的全球戰略已不再是「主動出擊」，而是轉向「利益最大化」。當維持對台政策的成本太高，或者有更重要的交易（比如與中方戰略談判）時，台灣當局的利益隨時可被作廢。龍應台投書正反映對這種現實的焦慮。
然而龍應台裝沒看見的是，台當局對中國大陸僵化的敵對政策，已使自身徹底喪失回旋空間：島內政商學媒過去四十多年來拒絕接受「和平統一」、「一國兩制」，卻也沒有提出更可行的替代方案。一旦國際環境變化時，台灣不僅無法自主調整，反而更加被動。
尤其被龍應台視而不見的是大陸民意。台當局「倚美謀獨」是對中華民族的背叛與傷害，在大陸廣大民眾的眼中已經臭名昭著、人人喊打，龍文卻不識相地呼籲「討論如何在我們可以接受的條件下與中國實現和平」。問題是，台灣還有什麼條件不接受？
在國際制度與法理體系上，聯合國秘書處明確詮釋「台灣是中國的一個省」，且一貫拒絕台灣以主體身分參與國際組織。1979年的《與台灣關係法》，恰恰說明美國不承認台灣為主權國家。使用台灣議題，只是作為美國制衡中方的棋子，而非幫助台灣獲得國際法下的主權正當性。
也就是說，在當前的國際體系中，台灣沒有作為「談判一方」的基本身分。龍應台主觀想像「由我們來決定和平相處的條件」，若非對制度現實的無知，便是對國際力量結構的選擇性失憶。當然，那也可能是她為閃避反中癲狂的「台獨」霸凌，而裝置的一支避雷針吧。
不過，龍應台倒有一個判斷或是準確的，那就是川普與習近平會面後，可能會「出賣」台灣。然而這種思維的本身，就是倚賴美國的棄嬰意識，其和解的主張只是不得已而為的無奈，只因「台獨」的時間真不多了。
公知的語言範
除了歷史、制度和身分因素，決定了龍應台的和解主張不切實際；更關鍵的或是龍應台本人的語言範，決定她趾高氣揚的和解主張，只能是一次自曝心虛的避險投資。
比如說：「現在有一點很清楚：完全依賴美國，同時拒絕和對抗中國，不再是可行的前進道路。」這話就是她承認數十年來的「倚美謀獨」，已經破產；然而，作為一名公知，在拒美求和的活路上，她曾經做過什麼正面貢獻？還是助推台灣往相反的死路？
龍應台說：「不先確保和平，就沒有民主。(There can be no democracy without first ensuring peace.)」彷彿民主是她文明排序的首位，高於和平，高於血濃於水，高於大國崛起。
然而在3月下旬，台灣當局打壓言論自由、拆散陸配家庭、違法脅迫3名陸配出境時，龍應台的民主擔當何在？台灣當局打壓言論自由、干涉新聞自由、違法恐嚇區桂芝工作權時，龍應台的文明標準何在？75名學者專家連署「捍衛台灣民主法治與和平安全」聲明時，龍應台的公知勇氣何在？
龍應台指出，「台灣和平維護自由的唯一方法，是以某種方式與中國和解」，她並以2008~2016年的馬英九時期作為歷史依據。然而《連戰回憶錄》表明，馬英九兩度擔任台灣領導人，卻只經不政，導致兩度錯失與大陸謀求統一的機會。這期間，龍應台做了什麼？難道是「以和謀獨」？
2014年騙子帶傻子反對兩岸經貿來往時，龍應台以馬當局文化部門負責人的身分批評他們行動滿分、思想薄弱，卻何以被反唇相譏？傻子高度不信任中國大陸，不正是騙子操作「倚美謀獨」、「反中拒統」的後果？龍應台補強過傻子們的文化短板嗎？還是深固傻子們的思想偏見？
直到這篇紐時投書，龍應台還是寫著時刻擔心中國入侵(constant fear of Chinese invasion)的過往。這是刻意忘記還是拒絕面對中國大陸和平統一政策已經40多年？
香港違法佔中時，龍應台呼應外部勢力批評大陸當局，說那是「渴望生活在開放社會的人」對上「不主張進行政治改革的人」。又說缺乏文明力量的中國崛起，得不到港台人心。究竟，龍應台的文明定義就是中國人必須臣服於民主自由的歐美秩序？
這使人想起她2006年那篇公開信──〈請用文明來說服我〉，民主如畫，一時多少公知。然而那篇文字滿分、思想薄弱的文章，承蒙陳映真以〈文明與野蠻的辯證〉揭開雙標、虛偽、無知的底色。難怪龍應台在廣州失竊時，就是中國人不文明；而她在佛羅倫斯失竊時，就是外國人需要那筆錢了。
更早在2005年陳水扁搞「一邊一國」的背景下，連戰、宋楚瑜先後赴陸破冰時，龍應台在兩岸三地發表〈你不能不知道的台灣〉，行銷自由、民主和均富是台灣的核心價值。其實連戰那年大陸行，是台灣統左派前輩陳明忠先生忠告國民黨人負起歷史責任的成果，是為兩岸和平、為中華民族復興而和解的作為。
然而龍應台處心積慮營造台灣有別於中國的文明、有別於中國的價值。「我們台灣的所有人都希望捍衛我們珍視的自由。我們的分歧在於如何實現這一目標——是透過與中國和解還是對抗。」在《紐約時報》對美西方菁英讀者吐露這番話，究竟是表現兩岸和解的意圖？還是表達對「倚美謀獨」破產的不捨？
難怪龍文全篇的情調，好像一名怨婦控訴對美國變心的不滿，既有棄嬰焦慮，又有棄婦的不甘。
2019年9月，龍應台說香港黑暴分子是花園中的小雞蛋，不能以武力制止他們。後來，否認九二共識、主張兩岸互不隸屬的蔡英文也借力使力，連任台灣地區領導人。那期間，新冠疫情肆虐武漢，龍應台卻關心起「武漢加油」的民間語言是「集體的語言貧乏、草率、粗糙，甚至粗暴」。但這種高姿態的文明要求，面對後來綠營高官用電鍋蒸口罩的防疫表演時，竟然不置一詞。
騙子落幕，傻子上課
研究神經科學和認知心理學的洪蘭曾在其著作中表示：「台灣騙子特多，天天都有人被騙，我有朋友被騙怕了，搬回美國去了。這究竟是我們太天真善良？還是我們的教育不到位？」 其實傻子與天真善良無關，騙子倒多是教育高深的人。
龍應台在紐時投書對賴清德的稱呼是「Taiwan’s president, Lai Ching-te」；然而賴清德自己過境美國夏威夷時，參訪亞利桑納號戰艦的致敬花圈署名是「President Lai Ching-te, Republic of China（Taiwan）」。陳水扁與蔡英文用的都是「President of the Republic of China (Taiwan) 」，馬英九則是「President of the Republic of China」。龍應台拒絕聯合國與國際組織通用的「Taiwan’s leader」或「Taiwanese authorities」，而逕用「Taiwan’s president」，這難道不是語言政治的挑釁或主權暗示？
其實，台灣如今要統要獨或不統不獨，都已走到時不我予的地步。這是因為作為解決兩岸歷史和政治遺留的最佳路徑，和平統一的力量在台灣島上未曾居於主流地位，未曾主導台灣的資源與權力。儘管台灣作為中國遺留問題的主體一方，但主流勢力卻不斷自外於中國，而終至錯失主動解決自身問題的機遇和正當性。
在逼近兩岸遺留問題最終解決的前夕，龍應台投書外媒承認台灣倚美抗中不可行，主張兩岸和解與和平。對比她過去20年來撕裂兩岸感情的所作所為，只能說，那篇文章不過是她基於極端情況前夕的一次避險投資罷了。
回顧2023年，賴清德在《華爾街日報》刊文否定「九二共識」，主訴「倚外謀獨」；郭台銘則在《華盛頓郵報》投書主張「一中框架」，排除美國介入，訴求兩岸直接和談。後者遭遇台灣主流媒體、尤其是親藍媒體的訕笑怒罵時，龍應台可曾說過什麼話？
如今才見「The clock is ticking for Taiwan」這句話，不覺得太晚了嗎？
晚到的學生，就得補課。這是被公知耽誤思考的人，被歷史和政治遺留問題耽誤認識新世界的台灣人，重新認識「Taiwan has a long way to go」的機會。
20250406
