就法論法：「職業退休金」，不是「社會年金」！
「職業退休金」與「社會年金」二者係性質、定義完全不同之概念。軍公教員工的職業退休金，並非「社會年金」。
「社會公共年金」是政府的社會福利政策，也是政府施政責任。通常以社會福利或社會保險方式辦理，政府可依施政需要與財政狀況調整增減。
「職業退休金」是員工延遲給付的薪資，是勞務報酬，也是雇主應給付責任。在我國法院的法律實務，已有多次判例為証可循。職業退休金職業退休金是受雇員工在合於退休條件時，雇主依法負有最終給付遲延給付工資的責任。軍公教員工都受聘僱或任用於政府，身為雇主的政府依法亦有給付員工退休金的責任，退休金是政府員工付出勞務所得，也是憲法所明文保障之人民財產權。
「職業退休金」與「社會年金」的概念釐清，不應只作學術層級的名詞檢視，也應從現實世界的法律實務規範，予以細究。
學術上所使用的年金名詞，常引用世界銀行對老年經濟安全的五層次保障來說明。此在「法朗哥幫你說」的部落格專文：『「職業退休金」，不是「社會年金」！』一文中，已有清楚分析，可供參閱。
而從法律實務層面
依法論法，「年金」一詞在我國的法律定義，只有勞工保險條例、公教人員保險法、國民年金法等社會保險法律，才有「保險年金」的法定名詞。
而屬於政府員工勞務延遲薪資所得的退休金，在公務人員退休法與學校教職員退休條例，其法定名詞均為「月退休金」。而陸海空軍軍官士官服役條例的法定名詞，則為「月退休俸」。另勞工退休條例，也是以「月退休金」為法定名詞。（勞工退休條例第23條參照）
亦即在法律上，所有的「職業退休金」均與所謂的「社會保險年金」無關！
所以，在法律實務上，社會保險年金（或社福的國民年金）與職業退休金（月退休金），是完全不同的法律名詞。
綜上，社會公共年金（或社會福利、保險年金）是政府對人民社會經濟安全或社會福利的施政責任，職業退休金則為雇主對員工付出勞務的給付責任，兩者的概念領域與適用主客體，截然不同。
在此，必須嚴正的公開指明民進黨蔡政權的假「年金改革」錯誤政策。蔡政權不應以錯誤的名詞概念，以假「年改」為名，而強行為雇主對員工勞務退休金財產權的剝奪！
＊「職業退休金」，不是「社會年金」！http://blog.udn.com/frank002/117747161
