政大地政系教授徐世榮(左)這兩天一直在行政院前聲援大埔四戶
右為苗栗縣政府決心拆除的四戶之一「張藥房」彭秀春
‧朱淑娟2013.7.3
前言：
三年前苗栗縣政府為開發《竹科竹南基地特定區計畫》，區段徵收竹南鎮大埔里、頂埔里等地農田及住戶，但區內有24戶不願被徵收，2010年6月9日縣政府怪手毀田，導致朱家72歲阿嬤仰藥自盡。
事後，前行政院長、現任副總統吳敦義為平息爭議，在2010年8月17日做出「所有建物及基地原位置保留、農地集中規畫」承諾。隨後內政部營建署也依吳敦義承諾，在2010年12月28日都市計畫委員會完成保留程序。
然而事後因苗栗縣政府反對，在地方、中央都委會幾經周折，2011年5月10日內政部都委會卻推翻之前結論，包括區內張藥房等四戶無法保留。日前這四戶收到苗栗縣政府公文，限期在7月5日前自行拆遷。
從7月2日起，聲援民眾到行政院前搭帳棚要求吳敦義、江宜樺信守承諾。但昨天下午行政院回應，不否認「原屋保留」承諾，但強調這個承諾有四個前提：原建物必須符合交通、公共安全、公平性及都市計畫合理性等原則。這四戶並不符合以上四原則，所以苗栗縣政府才會行文要求拆遷。
政大地政系教授徐世榮全程參與2010年8月17日的協商會，他譴責行政院這種說法「一派胡言」，行政院承諾的是「所有建物」保留，並沒有所謂前提。
今天7月3日，苗栗縣長劉政鴻舉行記者會，再次強調這四戶無法保留，也沒有承諾跳票的問題，希望這些未自行拆遷戶在7月5日前配合拆除，若逾期未拆，縣府將依行執行法處理，否則，如何跟其他地主交代？
四戶之一的「張藥房」彭秀春家二度被徵收只剩六坪，一旦拆屋她就沒家了。聽到劉政鴻說「交代」，她相當激動：「家是我的，只有六坪，我該跟誰交代什麼呢？」
(專訪政大地政系教授徐世榮)
四戶之一的「張藥房」彭秀春家二度被徵收只剩六坪，一旦拆屋她就沒家了。聽到劉政鴻說「交代」，她相當激動：「家是我的，只有六坪，我該跟誰交代什麼呢？」
(專訪政大地政系教授徐世榮)
政大地政系教授徐世榮，這三年來全程參與大埔事件，包括與行政院的多次協商，行政院將2010年8月17協商會議紀錄以公文形式寄給他，他也因而保留了這分公文，才能還原當時行政院的確做出「原屋保留」的承諾。
這兩天他一直在行政院前聲援竹南大埔四戶，要求行政院應兌現承諾。並強調，社會進步來自公民社會的堅持，他選擇站在公民社會這一邊。
以下是今天的訪談內容：(記者簡稱：記。徐世榮簡稱：徐)
記：徐老師你在看什麼？
徐：在看學生的論文，明天要口試。(電話響)「喂喂，你那邊怎樣了…」
記：徐老師誰打來的？
徐：我太太啦，我兒子在指考，我沒有陪他，對他很不好意思…
記：你為什麼要一直在這裏？
徐：大埔的事我一直都有參與，行政院那個承諾『原屋保留』的會議紀錄公文是給我的，我覺得對這個事情有道義責任。
今天不只保護大埔，而是保護我們自己的家園， 我們坐在這裏代表的是良心、希望。苗栗縣政府赤字已400多億，這就是他什麼不放手的原因，因為透過區段徵收，三分之一的土地就變成地方政府所有，可以拿去標售。
財政不足又不敢對財團加稅，反而不斷減稅，建商容積率不斷給予獎勵，樓愈蓋愈高，但對社會弱勢卻有另一個臉孔，這是「 軟土深掘」。
記：行政院昨天說當時承諾原屋保留是有四個前提，這四戶因不符合這些前提所以不能保留，你當時全程在場，有提到這些前提嗎？
徐：那有啊，政府應該要有誠信，如果當時真有這些前提，不可能不在公文裏寫清楚。有權利的人對自己的承諾都不願意承認，又在那裏掰什麼有前提。政府表面上說要誠信治國，其實是詐騙治國，等潮流過了，要怎麼搞就怎麼搞，這在民主憲政國家很不可思議。
記：你打算在這裏坐到什麼時候？
徐：我一直希望這個社會能更好，但許多土地徵收的制度還停留在戒嚴時期， 讓地方首長橫行，這是很不對的，應該趕快改正這些制度。而這就有賴於公民社會的努力，特別是學者，沒有受到權利與利益的拘束，更應該站出來。
記：這些年來你有看到一些改變嗎？
徐：有啊，一方面很難過，因為改變真的很慢；但另一方面也讓我看到一線
曙光。例如《 土地徵收條例》修正，雖然很多結構性的問題並沒有改過來。另外今年四月大法官709號解釋文提到《都更條例》違憲，其中特別提到條例中許多規定與憲法要求的正當行政程序不符。
一個社會的進步、與人民的權益是否能獲得保障，要來自公民社會的堅持，而我，就要一直站在公民社會這一邊。
苗栗竹南大埔事件大事紀
|
時間
|
事件
|
|
2010.6.9
|
苗栗縣怪手毀田，隨後大埔朱阿嬤仰藥自盡，舉國嘩然
|
|
2010.8.17
|
吳敦義承諾「建物原位置保留，農地集中規畫」
|
|
2010.12.28
|
內政部都委會746次會議通過保留程序
|
|
2011.5.10
|
內政部都委會755次會議推翻決議，其中四戶無法保留
|
|
2012.7.24
|
內政部都委會784次會議再度決議四戶無法保留
|
|
2012.8.7
|
內政部都委會785次會議再次確認定案
|
|
2013.6.11
|
苗栗縣政府發文四戶，限期7月5日前自行拆遷
|
|
2013.6.27
|
四戶開記者會，要求副總統、行政院長落實原屋保留承諾
|
|
2013.7.2
|
農民到行政院搭帳棚陳情，行政院回應：原屋保留有四個前提：「原建物必須符合交通、公共安全、公平性及都市計畫合理性等原則。」而這四戶並不符合以上四原則，所以苗栗縣政府才會行文要求拆遷。
政大地政系教授徐世榮：承諾絶無所謂的「前提」
|
|
2013.7.3
|
苗栗縣長劉政鴻記者會：這四戶無法保留，希望7月5日前配合拆除，若逾期未拆，縣府將依行執行法處理，否則，如何跟其他地主交代？
彭秀春：家是我的，只有六坪，我該跟誰交代什麼呢？
|
2013.7.3大埔案四戶 苗栗縣政府vs住戶說法
|
住戶
|
苗栗縣政府說明
|
住戶說明
|
|
張藥房
彭秀春
|
位於道路用地，基於安全，無法保留
|
屋前轉彎處空間大，內政部曾通過以「特殊截角」保留。相鄰許多房子都不拆，獨獨要拆這戶。
|
|
朱 樹
|
位於道路用地，轉彎處為大角度鈍角，影響交通視線，無法保留
|
房屋所在位置屬超大角度鈍角，且距離對面道路最遠達40米之遙，並不會影響交通視線。
|
|
柯成福
|
產權兩戶共有，另一戶已領補償金，因無法取得另一戶同意無法保留
|
另一半已領補償金戶，房屋權利已歸苗栗縣府所有，願向縣府原價買回另一半，但縣府不願意。
|
|
黃福記
|
不但保留還增加面積，土地調整較為方整。
|
住家前30米路調整後，切過住家，導致住家大門無法進出。只要稍調整道路就不會拆到住家。
|