其實會被笑也是有原因；升大學時沒有透過聯考而是經由推甄進入政治大學外交系就讀，大學畢業後到美國唸法律碩士與學士後法律專業學位 (JD)，而「外交」與「法律」這兩個領域都跟政治高度相關，結果「政黨傾向」的英文字彙卻不知到如何講，然而不會講也可以透過其它英文語句來表達，例如 "Most young people do not have a preferred political party."，這樣講也可以，而且當然會比直接講中文來得好。
BTW，蔣萬安在賓大唸得的 Juris Doctor 實際上不是法律博士，而是學士後的法律專業學位，唸這個學位通常是為了取得「可以報考美國律師」的資格。
< Housing Prices >
這位發問者問的是 "Housing Prices"。
蔣萬安剛開始有回答他們正在規劃「社會住宅」，而且為此成立新的專責部門，並說專責部門的負責人也很年輕，但就講到這裡而已，社會住宅的規劃內容以及如何解決年輕人無法負擔房價的問題，是完全沒有回答，反倒是歪樓地講了「讓大眾運輸更方便」、「捷運線的規劃」以及跟「外環縣市的通勤」；Well，「讓大眾運輸更方便」、「捷運線的規劃」與「外環縣市的通勤」的回答，跟問題「如何解決高懸的 Housing Prices」以及「如何解決年輕人買不起房」沒有直接的 cause and effect 關連，實質上就是沒有直接回答問題；筆者在猜，蔣萬安是不是認為：「台北市住不起、就住到還住得起的外環縣市！」是不是這樣，這點他沒有明講，因此筆者也搞不清楚這一題他為何會扯到「外環縣市的通勤」，而這就是他的通病，他常常 giving off-topic answers！
蔣萬安有沒有針對 "when" and "intervene" 來回答？沒有，完全沒有！他回說「案子還在調查中，我們尊重司法的結果。我們就等著看！」就這樣！
筆者把這題丟給 AI Agents 後，簡單摘錄兩點如下：
1. 必需要有明確且足夠的證據，才是可以介入的時機點；
2. 太靠近選舉的前後時間可能不宜介入，例如前後 10 天，因為這會影響選舉意願或結果；
寫到這裡，筆者想扼要做個總結：
1. 問 A 答 B;
大部分會做出「問 A 答 B」的政治人物是在閃避問題，例如咆哮狂就非常擅長「問 A 答 B」來迴避問題，但蔣萬安的「問 A 答 B」，有時候是迴避問題，但更常是因為抓不到問題的重點而「問 A 答 B」，所以他的答案經常是「贅言冗詞很多的答非所問」，這一點在他前一次上王偉忠的專訪就顯露無遺；例如，王偉忠問蔣萬安他的「人設」是什麼？結果蔣萬安講了一堆他的政見，例如增加公共托育名額、市容太醜要推都更、... etc.，落落長地講到令王偉忠感到有點不耐煩，於是就打斷他的話說，你的人設就是：「給我機會，總有一天你們會相信我！」王偉忠已經做球幫蔣萬安回答人設問題了，結果蔣萬安當下還猶豫了一下──他在猶豫要不要呼應王偉忠幫他講出來的人設答案！
