今天小朋友放學回家跟筆者說：「英文老師說有些感官動詞後面只能使用原形動詞，不能使用 V-ing」然後問筆者「為什麼？」筆者想起自己曾經跟好幾個 AI 問過類似的問題，當時也從多方獲得趨同的答案，因此跟小朋友回答說：「應該都可以，只是語意不一樣。」
就這個問題，由於筆者問了好幾個 AI 所獲得的答案是趨同的，因此就在這裡分享一下。
假設今天早上，筆者開著 Ford Model T，從竹北光明六路與博愛街的交叉口往高速公路交流道的方向開，開到竹北光明六路與縣政九路的交叉口時，因為遇到了紅燈而停了下來，接著就看到以前的舊同事 Craig 從左方平面停車場的轉角處，沿著斑馬線從左方走到右方的麥當勞，因為等紅燈的時間夠久，所以筆者是從頭到尾完整地看到以前的同事 Craig 從左方走到右方；因此，今天晚上跟小朋友聊天時，筆者就可以說：
I saw my ex-colleague Craig cross the road this morning.
接著在今天的下午，筆者走路想到麥當勞附近的屈臣氏買東西，結果在轉角處遇到以前的同事 Luke，而 Luke 是要從右方走到對面的平面停車場，筆者走到接近轉角處時，Luke 要走的人行步道剛好亮起綠燈，於是 Luke 走了兩三步之後，筆者也得向右轉了，因此筆者有看到 Luke 正在走行人穿越道，但沒有完整地看到他從右方一直走到左方，只有看到整個過程中的一部分；因此，今天晚上跟小朋友聊天時，筆者就可以說：
I saw my ex-colleage Luke crossing the road this afternoon.
據此，感官動詞後面可以使用 base-form verb，也可以使用 V-ing；在筆者所舉的例子裡，那個 V-ing "crossing" 是 present participle (現在分詞)，不是 gerund (動名詞)，它的功用是當受詞補語，用來描述受詞的動作是 "crossing the road"。
附上筆者所後製的兩張圖，讓讀者們想像一下這兩種情境來對照這兩種不同的寫法。
圖一：等紅燈的時候，完整地看到舊同事 Craig 從左方走到右方。
圖二：在轉角處遇到舊同事 Luke 正要從右方走到左方的停車場，看到他走了兩三步之後，自己也得右轉了，因此沒有完整地看到他從右方走到左方。
然而，有些情況，如果在感官動詞的後面使用 present participle (V-ing) 來當補語時，雖然文法結構是對的，但語意與實際上的情況就是怪怪的或不合常理的。舉例來說，今天小朋友回家的時候，帶了在社團所做的氣球回來，回來後氣球被放在客廳的桌上，結果過了一小時之後，其中一個氣球突然爆破掉，當下著實地把筆者嚇了一大跳！筆者想要以英文描述當下聽到氣球突然爆破掉的情形，就寫了下列兩種寫法，讀者看了之後可以想看看，哪一種寫法比較合理。兩種寫法如下：
(1) I heard a balloon popping.
(2) I heard a balloon pop.
各位讀者認為哪一種寫法比較合理呢？
BTW，那平常用來折動物形狀或其它物品形狀的長氣球，它爆破時所需花費的時間是大約是 1 毫秒到 2 毫秒 (0.001 ~ 0.002 seconds)；據此，除非你是 Spiderman 或 Superman，那 2 毫秒的時間對你來說是慢動作，所以你可以很清楚地聽到它正在慢慢地爆破，然後整個爆破過程還沒完成之前、你的注意力又轉到其它事物上了！So, 答案已經講完了！
好了，今天就寫到這裡；最後附上小朋友帶回來的且沒有爆破掉的氣球！
