我想請教藍田先生三個較具體的問題：

你認為「法西斯」的判準是什麼？可否列出明確標準？

若一個人部分認同另一人觀點，是否必然等於全面認同？這個推論的依據是什麼？

你所批評的是哪一篇具體文章中的哪一段內容？可否逐點說明？

若能針對具體內容討論，我相信對話會更有意義。

我會反問藍田先生，因為我認為藍田是使用一套自己的思考框架，來看世界、看他人。這裡面可能特別包括一組分類法，你依照自己的分類法把我放入其中的某個類別，然後依照你對該類別的定義與所賦予的相關涵義，進行肆意的攻擊。（對那位黃平先生，你的理解恐怕也非常主觀、任意） 我無法讓你準確理解我的真正心態。很覺無奈。也所以，我一直在說容許彼此「各說各話」。只是，你的言詞似乎逼我考慮，究竟要不要把你拉黑。這不是我樂意的動作，但是，也許最後會是不得不的動作。

簡單回應如下：

一、我不是法西斯。

二、我確實曾經表示自己是中國民族主義者。而現在的我也確實不太願意再如此自述。

三、當我說我自己是中國民族主義者的時候，我和絕大多數中國民族主義者心態並不完全相同，因為我不是在歌頌中國，不是在擁抱一個我認為偉大的祖國，也不因為我還有中國情感而特別值得驕傲。而只是在客觀表達：我其實還是存在主觀偏見的，因為我不是美國人、英國人、法國人...。我的認知因為我偏重從中國觀點出發而可能存在偏見。

四、現在的我，對現在中共對台灣的姿態而更覺不滿。尤其中共強調以「中華人民共和國」壟斷「中國」定義，讓我越來越說不出我是「中國」民族主義者。之前說我是中國民族主義者，是對（文化）中國的感情，而且還帶有點類似「兒不嫌母醜」的心理，但是，現在中共的姿態讓我更同情台獨主張。

黃平兄：

其實神交已久，難得有機會對話。真的很謝謝你的修改意見。Taiga先生的說法，請勿理會。他慣於任意解釋我的語意。

關於你的修改意見，我稍微討論如後。

「是清白」是我刻意使用的詞。這裡其實有點接近傳統詩中常見的路數，「清白」有三層效果：物理顏色（白）、道德隱喻（清白）、自我狀態（與末句「何處惹塵埃」呼應）。這其實是整首詩從「景」走向「人」的橋樑。所以，我的原版偏於「心境／象徵」，而你的修改版則偏重「畫面／寫景」。兩者都有優點。所以，從我來看，比較不是「哪句好」，而比較是「詩的兩種路數」的選擇。也許你的考慮不只是著重寫景，而同時考慮到用詞的美感。“是清白”好像少了些美感。這個問題我承認。不過，美感是有可能被說服的。譬如大嘴女性，美嗎？其實很難說。在傳統中國，大嘴女性大概就被認定是要被扣分的。但是，現代人的看法就不同了。總之，我是準備犧牲一定程度的美感，強調表達我要的意思。我不是要隨意胡弄你。請不要被Taiga的說法影響。