試舉司法院大法官解釋為例分析「審查對象」與「審查密度」之類型及差異。

1.   應以法律規定之事項，雖得由法律授權行政機關以法規命令定之，但依審查對象之不同，其明確性之審查密度亦有差異。試舉司法院大法官解釋為例分析「審查對象」與「審查密度」之類型及差異。(95-高三)

舉一反三

審查密度-分為兩種釋字闡述說明：

(1)  嚴格審查-釋字第522號解釋

立法機關得以委任立法之方式，授權行政機關發布命令，以為法律之補充，雖為憲法之所許，惟其授權之目的、內容及範圍應具體明確，始符憲法第23條之意旨，迭經本院解釋在案。至於授權條款之明確程度，則應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱。

(2)  寬鬆審查-釋字第538號解釋

建築法第15條第2項規定：「營造業之管理規則，由內政部定之。」概括授權訂定營造業管理規則。此項授權條款雖未就授權之內容與範圍為規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關，就營造業登記之要件、營造業及其從業人員準則、主管機關之考核管理等事項，依其行政專業之考量，訂定法規命令，以資規範。

(A)德國審查密度分為三種來說明：

      1.強烈內容審查標準--就立法者所為事實論斷或預測決定判斷是否具有充分真實性或相當

                  可靠性，只要對其判斷之正確性存有合理的懷疑，就可認定違憲。

      2.可支持性審查標準--係就立法者決定是否合乎事理、可以支持或可以說得通進行審查。

      3.明顯性審查標準--係僅就有無明顯錯誤作審查。

          (B)美國審查密度分為三種來說明

1.合理審查--乃在要求目的須追求合法的政府利益，手段與目的應具有合理關聯

2.中度審查--係要求目的須追求重要政府利益，手段與目的須具有實質關聯性﹔

3.嚴格審查--係要求目的須追求極為重要政府利益，手段須屬必要且侵害最小。