死刑的存廢,對現在的社會來說言之過早!殺人償命的觀念-是普遍被認同的,若要改變這個觀念,需要時間、以及正反兩派的人辨論無數場次後,在深度的剖析及了解利幣後才會(也可能不會)有結論、定見。
先不談廢不廢死刑,先談一下無期徒刑:既是無期徒刑-也就表示終身監禁,既是終身-就不能提早假釋,也不可以在大赦、特赦的範圍內;也就是說就算監獄被擠爆了、也不能把無期徒刑的人放出來。
而無期徒刑-社會負擔的成本(要養一個犯人終身)是很高的,目前也是全民來買單!能不能換個角度-那就是判無期徒刑的人,只要名下有財產-皆要充公,且追溯到他犯罪的當時。如果這樣的話、對社會而言會有兩個好處:一是降低社會的成本、二是有遏阻犯罪的效果。因為有些人常常犯罪-也就是累犯,依恃的就是有免費的牢飯可吃;或者犯重罪(如綁票、搶劫…)的人-這類的人就是有想讓自已及家人日後可以生活富裕的想法。
所以、先不談廢不廢死刑,先修法-讓無期徒刑的人-充公其名下的財產(並追溯到他犯罪的當時),如此應該會讓犯罪的人減少,並降低社會成本。希望大家能支持這個想法,若有認同這個想法的人-請大力推薦!
限會員,要發表迴響,請先登入
- 3樓. tom tu2008/06/06 08:46贊成死刑
我真的不了解為甚麼要對壞人仁慈 ?
好人要生存, 就必須清除壞人, 就像蟑螂, 老鼠, 蚊子, 跳蚤,......不能共存 !
我記得小時候, 物質非常匱乏, 物資的誘惑力很高, 孩子沒有足夠的食物填飽肚皮, 生病沒錢看醫, 比比皆是, 但是, 很少搶劫, 因為那是死刑, 唯一死刑.
- 2樓. 植物(晴晴--好可怕)2008/06/04 20:39公投
死刑存廢的問題,希望最後是由公投解決,不應由任何(少數)個人/團體決定。 - 1樓. Where繪兒2008/05/03 23:54子產論政寬猛
請參考:
左傳,《子產論政寬猛》
夫火烈,民望而畏之,故鮮死焉。水懦弱,民狎而翫之,則多死焉。
﹝火勢猛烈,百姓見了沒有不害怕的,因此少有投火而死的人;水性柔弱,百姓都接近它忽略它,因此死在水中的就多了。﹞
大叔為政,不忍猛而寬。鄭國多盜,取人于萑茯之澤。大叔悔之,曰:「吾早從夫子,不及此。」興徒兵以攻萑茯之盜,盡殺之,盜少止。
﹝大叔接掌政事,不忍用嚴厲的手段,就用寬和的政治治理鄭國。鄭國的強盜從此就多起來了,在萑茯的水邊殺人劫貨。大叔很後悔,於是派兵去攻打強盜,把他們全部殺死,強盜就慢慢地少了。﹞
我永遠記得這一段,其實現在的社會跟以前比起來刑罰算是很輕了,以前動不動就死刑。殺人償命算是合理的,那些殺人犯者還有什麼好抱怨的?是他們先侵犯別人的人權耶!
健保當時貿然施行,現在產生一大堆問題。
西方的價值觀也未必都正確,很多都需要時間去考驗。以前同居試婚從西方傳來,看起來好像釋放了談感情的壓力,事實上,還是無法解決人類渴望愛的心理。還有西方的社會福利措施,我覺得那其實是一種剝削人類努力向上的動力,西方有多少人因為這樣而不力爭上游,靠國家在養,所以很多看不順眼的人用他們的方式在執行他們的「正義」~~~
不是,外國的月亮都是圓的~~
閣下文學素養頗高,針對目前年輕學子中文程度問題→煩請您能提供一些建言給準教育部長! Hoper 於 2008/05/13 22:34回覆












