小肉球在拙作 國家還管束得住前168艦隊艦隊長張鳳強嗎？ 的正文兼文章回應，已詳細討論過此案，本文為後續。

新世代海軍名將？

拜讀悠遊七海兄的 向新世代海軍名將張鳳強致敬，小肉球大大地不以為然。

海軍168艦隊艦隊長在海軍執行年度訓練總驗收的海上實兵對抗科目時，率領這支海軍火力最強的艦隊之一，擅自更改軍令計畫，踰越軍令第一條操演範圍規定，航至距離日本與那國島領土15浬處（日本領海為12浬），進行實兵對抗演習。

小肉球非常詫異悠遊七海兄將違反軍令的張鳳強少將封為「新世代海軍名將」，還向他「致敬」，並且悠遊七海兄該文說日本意外配合張鳳強演習，說日機臨空不啻為我艦掩護，小肉球認為或有陳述不實之虞。

日軍監控說成「意外配合」

悠遊七海兄說「日本意外配合」，理由是：

日機臨空不也可以說是給予掩護嗎？日本的意外配合演出，讓這次操演達成了意想不到的成果。就算我海軍刻意安排，日本懍於大陸，又豈肯配合演出？

小肉球說此為「日本全程監控」。日本自衛隊立刻前所未見地派出P-3反潛巡邏機立即跟隨監控，日方明明在跟監，怎麼會變成日方給予張鳳強艦隊掩護呢？這種說法叫做阿Ｑ式自吹、自擂、自爽，毫無邏輯、常識可言。

「保存戰力」也是阿Ｑ式自吹、自擂、自爽，日方沈住氣按兵不動，沒莽莽撞撞地和張鳳強衝突起來，為了避免釀成戰爭，而自己越界犯規違紀，竟能說成「保存戰力」，依小肉球看這叫做「自往臉上貼金」。

計畫不合理？

悠遊七海兄責怪國軍上下執著於紀律、軍法，責怪的理由是「這次演訓正好藉執行成果曝露出計畫之不合理」、「按既定航線不能獲得日本配合掩護」、「保存戰力」，小肉球已指出 (1) 「日本配合」是阿Ｑ式的大話 (2) 「保存戰力」是軍事迷的空話 (3) 俺現在指出「演訓計畫不合理」是外行人的笑話。

這個演訓計畫不合理，指軍演不該限定演習範圍。

但任何遊戲都有限定範圍，擅自違反演訓第一條規定，超越我國防空識別區進入日本防空識別區，還逼近日本領海三浬處耀武揚威，形同挑釁，回來若還膽敢反控演習不該限定範圍－－是明顯至極的強辭奪理。

除此之外，各國軍演必須事先知會相關鄰邦此度的演習範圍，張鳳強的恣意妄為致使我國面對鄰邦出爾反爾，鬧出國際笑話。

另篇反駁文章

小肉球再引述銀正雄的文章 張鳳強鬧海軍，魔來魔現，俺就事論事，俺認為他這篇講的句句在理：

凡服過兵役的都知道，我們初入行伍受新兵訓練時，班長開宗明義就告誡再三：軍人以服從為天職，一旦犯錯至抗命的程度，就沒理由可講。當到少將的張鳳強，莫非都忘得乾淨了嗎？

可笑這樣的一個軍人，不但殊乏自我批判的勇氣，還不惜透過媒體，非把所有的長官拖下水不可。居然還有若干無恥的知識分子竟是讚之為岳飛，寫文章向他致敬。世事顛倒，莫過於如此 ...

這個原因就是，張鳳強有無越界，有無一越界就是十二小時、滯留不歸的情況？答案再明顯不過，張鳳強涉嫌公然抗命了，是條漢子就該勇於認錯。至於其他什麼報不報備的，全都是廢話，都是妖言惑眾的魔來魔現。

請問，這樣硬幹到底、無視海軍團隊精神的將領，還能讓他再帶兵嗎？艦隊上下，不變成一盤散沙才怪。不是如此嗎？ ...

然則誰贏了？隨著張鳳強起舞的媒體贏了嗎？那幫希望國防部長因此垮台的人贏嗎？這不是可笑得很？

張鳳強與隋己龍並非羅生門

張鳳強喊冤，理由之一為「當夜隨艦裁判小組長隋己龍並未提示不得航出ADIZ，裁判組綜合報告也對駛出ADIZ隻字未提」。（2012.08.07 http://newtalk.tw/news_read.php?oid=28003）

隨艦裁判小組長隋己龍上校也喊冤，聲稱「曾試圖制止張鳳強率艦越界，但張鳳強表示沒有聽到」，張鳳強說他願意測謊（2012.08.10　http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/7286298.shtml）。

縱然「龍、鳳」雙方俱稱擁有人證，小肉球最討厭廉價羅生門，台媒不學無術，口頭禪之一為「羅生門」，東也羅生門，西也羅生門，全然不知芥川龍之介小說「竹籔中」與黑澤明之電影「羅生門」的佛意與禪機。

俺傾向於相信張鳳強，假如隋己龍在當晚曾如他所云上前阻止，張鳳強不聽從，那麼隋己龍寫的裁判組綜合報告為何絲毫未提張鳳強越界一事？

隋己龍在蘇澳艦上有無制止張鳳強－－根本不重要，依法理：

越區演訓案 海軍下週一開權保會（2012.8.11）：〔海軍司令部政戰部副主任〕聞振國指出，此案問題重點並不在隨艦裁判小組長隋己龍是否有制止張鳳強將艦隊駛出操演範圍，因為演訓裁判官對艦隊長下的指令並無權制止或勸阻 ... 聞振國說，隋己龍是因沒善盡裁判官的職責受罰，與有沒有制止張鳳強無關 ...

隋己龍雖同在艦上，他並沒有權力阻止張鳳強（這是針對張鳳強的重點），可是隋氏知情未立即回報海總統裁部，事後的檢討報告也未提張鳳強越界制止不聽（這是針對隋氏的重點）。

還有，張鳳強決定擅自越界時拍發兩次電報，負責收發的邱姓少校卻按下，不上報，以致高華柱部長毫不知情。

小肉球這推理迷是看一條 linear line 的：張鳳強並未在軍演計畫形成之前實際告知他的行動，讓長官知道他那天的意圖，選擇在「起事」前一刻以拍發電文方式告知，統裁部隨行在場的隋己龍應該沒阻止，因為隋事後統裁綜合報告不提此事，而當晚海總收電文者邱也按下不表－－這整件事相當啟人疑竇，小肉球這推理迷幾乎要大叫：有沒有 conspiracy 呀。

◎張鳳強所拍電文，為何統裁部沒有處理？
．海軍艦隊指揮部作戰中心接獲電文後，作戰官邱少校誤判電文，未依程序處置報告
◎海軍司令部是否有隱匿張鳳強電文，致使國防部長高華柱作出錯誤判斷
．高華柱坦承不知電文的事。國防部發言人羅紹和說，高華柱為釐清真相，要求副參謀總長高廣圻組專案小組調查
資料來源：《蘋果》採訪整理

高華柱當時不知，是可信的，小肉球這推理迷認為道理很簡單：(1) 按照全盤事件與整套海軍流程作業來判斷, 張鳳強決定違紀的當晚, 高華柱這軍方最高層不可能知情; (2) 高華柱沒有動機說謊; (3) 排山倒海的國內外壓力全指向他, 甚至令人感覺想拔除他, 故爾他不可能知情而不阻止.

四份電文並非保命符

網友引述備役上將費鴻波的話，說張鳳強的四份電文即其「保命符」。備役上將費鴻波自已曾經被國防部記過懲處（因為在總統選舉違反行政中立），可能同病相憐，為此案頻頻砲轟國防部，提出張鳳強的四份電文註有「謹電核備」四字，謂此四字乃海軍公文獨有，只要電文寫「謹電核備」，長官未回電就表示贊成，長官只有不贊成才必須回電制止。

錯！－－

電文未覆即准？雙方認知有出入 (中國時報【吳明杰／台北報導】):

海軍備役上將費鴻波質疑，原本海軍艦隊於海上拍發電文不須回覆就是慣例，海軍以電文未奉核重辦張鳳強，是欲加之罪。對此擔任國防部調查小組主委的副總長高廣圻昨天解釋，海上發電報有很多種，一般來講按計畫走算核備，如果有突發事件，有些規定還是要請示核准。

高廣圻在昨天國防部記者會中表示，據國防部調查，張鳳強拍發電文中的「謹電核備」，是指他會按計畫走，加上前面開會他認為已報備計畫，雖統裁部無回應，但張鳳強以為可按自己計畫走，這是與統裁部認知上發生出入。

海軍司令部督察室海軍組長王華昌則堅持，張鳳強僅是在電腦兵棋推演時提出艦隊越界的應變計畫，已超出操演區，更改變了操演計畫，所以不存在「謹電核備」問題，應向統裁部報告奉核後才能執行。

今天開「權保會」

海軍司令部今天禮拜一（2012/8/13）將召開「官兵權益保障委員會」，審理張鳳強的申訴。「官兵權益保障委員會」依規定應由九名外界學者、八名軍方代表組成，海軍方面表示，此次會議由於時間倉促，只有八名學者出席，不過，委員會的組成必須外界人士過半數，所以屆時出席的軍方代表不會比學者多。

「權保會」作出結論後，張鳳強若仍不服，可再向國防部權保會申訴。