|
|
||
時間回到 「是後面那台車嗎?」「應該是啦!我們剛剛暫停,他也暫停;現在轉彎,他們也跟著彎。」「沒錯,就是它!蘋果昨天拍到的就是這個車號」。清晨五點三十分,當車子緩緩轉進入交流道後,後照鏡出現的正是一路尾隨黃國昌而來的黑色豐田轎車。「哈哈, 其實,很多人真的搞不懂「旺中併購案」為什麼會影響深遠? 幫派流氓式的指控,誰該負舉證責任? 用「強力動員」這四個字真的一點都不為過。當天一大早,旺中媒體集團的《中國時報》以A2整版篇幅影射黃國昌是發動「走路工」抗議的幕後黑手;而財經專業的《工商時報》也罕見地加入這場戰局。至於集團的中視、中天新聞兩家電子媒體當然也是從清晨的「讀報新聞時間」就開始批判;到了中午,主角《時報週刊》更是火力全開,「走路工事件」也因而野火燎原。 到了下午兩點鐘,黃國昌、張錦華、鄭秀玲三名學者一字排開,被迫在台大新研所一○三教室召開澄清記者會;旺中媒體集團當然也派出超過十名以上的記者到場採訪。由於記者會現場只有《中視》、《中天》以及《壹電視》這三家電子媒體(其他家電子媒體「罕見」地忽略這個新聞事件,《民視》在記者會將近結束時才到達。)因此,超過一個半小時的記者會幾乎都是《中視》與《中天》記者提出「獨家」質疑。至於質疑的內容不外乎就是「有沒有發動走路工?」「認不認識發錢的白衣女子?」「你是不是應該主動調查誰在發走路工?」以及「走路工可不可能是澄社其他會員發起?」「走路工事件是否已經讓中研院蒙羞?」這些指涉性的問題。 沒關係的事,如何蒙羞? 記者會場上,黃國昌一再澄清「絕對沒有發動走路工」、「不認識發錢的白衣女子」、「我既不是檢察官也不是警察,況且指控者應扛起舉證責任」、「澄社絕不會發起惡質的走路工行為」。但中天電視記者並沒有放過他,還是問了這個問題:「畢竟已經有證明走路工這個事情,那您的服務單位中研院,尤其您又是法律的學者專家,會不會讓中研院也蒙羞呢?」 對於這個問題,黃國昌則無奈地回答:「我想妳剛剛那兩個問題恐怕是讓妳自己做為一個新聞工作專業從業人的身分蒙羞,這件事情跟我沒有關係,請問中研院如何蒙羞?」 黃國昌的這番說法,當然無法令旺中媒體集團滿意。到了晚上九點鐘,《中天電視》的談話性節目《新聞龍捲風》更是擴大戰線,就在中天資深記者與現場名嘴輪番上陣之下,重複記者會的質疑,加足火力,繼續砲打黃國昌。 不認識副總編輯? 關鍵的三秒鐘 因為二十五日當天包括黃國昌、張錦華以及鄭秀玲在內的十一位學者九點三十分抵達NCC,在發表聲明稿、接受媒體訪問後後,十點二十分結束活動,而疑似由白衣女子領軍的「走路工」則是近中午才抵達現場。兩組人馬相差近兩個小時且未碰面,何以旺中媒體硬說黃國昌與「走路工」有關?照此邏輯,從時間或空間來看,林朝鑫最接近「走路工」部隊,網友呼籲他應該立即出來說明。 惹毛大學生,決戰星期二! 三秒鐘的畫面,在晴空萬里的周六、周日迅速發酵。無遠弗屆的網路跨越了主流電視台「意外」忽略的疆界。檯面上,議題設定似乎仍掌握在旺中媒體集團;然而,檯面下一股看不到的暗流也正透過科技匯流,快速蔓延。一直到周日,兩股互相拉扯的力量終於交會。中天新聞找上了清華大學基進筆記,旺中媒體集團宣告即將對陳為廷採取法律行動。 然而,就在中天電視密集播放對陳為廷採取法律行動的同時,臉書上另一股力量也正在聚集,首先是六四天安門事件的民運人士王丹出來聲援,隨後資深導演王小棣在臉書上發起「無力者」結盟運動,以「你好大,我好怕」為口號,希望臉書朋友每個人勸十個朋友、親戚,「拒看中視,拒買中時,讓他收視掛零,報紙滯銷,表達出無力者的憤怒」。就在此時,年輕學生匯集的力量已然成形,「我是學生,我反旺中」全國學生反旺中行動,在風雨之中,勇敢展開。 一○三教室,最珍貴的一堂課 看到學生展現出大無畏的力量,雖然開心;不過,我現在的心情卻極度低落。回想我所拍攝的紀錄片,媒體三部曲之《睜開左眼》首部曲,影片裡頭的資深記者小廖曾經說過一句話:「你可以墮落沒關係,但你要知道你是墮落的,而不是沾沾自喜。」然而, 他笑著說:「希望旺旺回去好好地做米果!」 |
限會員,要發表迴響,請先登入

