名牌寺廟～「農禪寺．水月道場」

今年11月8日公布了眾所矚目的2016台灣建築獎。媒體報導的重點是：

廖偉立建築師設計的毓繡美術館爆冷門勇奪首獎。

而備受矚目的故宮南院設計案，不但沒得大獎反而遭評審質疑「造成建築與人的疏離感」，只給了佳作。

得獎的毓繡美術館位於南投草屯鎮九九峰山腳，是一座小型私人美術館。隱於林間的「毓繡」沒有明顯建築造型，因為設計者認為「最好的建築，都應該是綠建築」。

廖偉立說，他放棄造型設計、讓建築徹底融於周圍地形，「就像從土地中長出來」。

進入「毓繡」之前，觀眾得先穿越葡萄園中的半戶外廊道，彷彿走入中國長卷，感受連續不斷的空間交錯與光影變化。設計者運用中國園林「一阻、二引、三通」的手法，讓每個空間充滿變化，「你不是走進一棟建築，而是走進一個聚落」。

雖然典藏藝術品，恆溫恆濕的空調是美術館所必備，而與綠建築理念相牴觸。然而廖偉立堅持理念，將毓繡美術館打造為「台灣最『綠』的美術館」，而獲得評審的青睞。

相較之下，和毓繡同屬美術館建築的故宮南院，卻遭到評審質疑。評審指出，故宮南院結構細節精準，用書法的文化象徵來表現當代故宮的意象也相當適切，卻造成「建築與人的疏離」。評審甘銘源表示，故宮南院尺度過大、太強調文化表徵，忽略人與建築的關係。觀眾進入南院，無法找到「令人感動的連結」。

這段報導對照法鼓山系的新建築－法鼓大學（法鼓文理學院）真令人似曾相似，也令人感慨萬千。

首先，廖偉立建築師說「就像從土地中長出來」。其實，最早講這句話的是聖嚴師父，他期待的法鼓山建築「就像從土地中長出來」。他也自以為是這樣。其實，法鼓山的建築物一看就不像、也根本就不是「從土地中長出來」，因為超大的使用需求，使得工程要把半個山砍掉才能蓋出符合需求的龐然大物，怎麼會是「從土地中長出來」？更談不上地球環保、生態環保、自然環保．．．綠建築了。

其次，這次被評審委員批判的故宮南院設計案與2013年完工的法鼓山農禪寺，是出自同一位明星建築師之手，對這兩棟建築設計也都有著玻璃帷幕設計的外牆。都有著美麗的外貌，優美的幾何線條。但也同樣的「造成人與建築的疏離」、無法找到「令人感動的連結」。

令人覺得奇怪的是對農禪寺建築的設計，怎麼會找不到「令人感動的連結」？以至於「造成人與建築的疏離」呢？

農禪寺對建築師而言，先天的條件非常好，位於遼闊的關渡平原，周邊都是綠色水田，前面有小聚落，有東初老人與聖嚴師父在此作農作禪、農禪的歷史，有諸多信眾的宗教活動種種饒富趣味的人文背景，怎麼會設計成「造成人與建築的疏離」的建築物呢？

然而，設計者在設計的過程中，卻將農禪寺這些原有的人文歷史元素，全部用挖土機一一鏟除於設計之外，以致農禪寺的新建築物感受不到過去的歷史活動，老的東西全部剷除、所以老信眾不想回來，因為看不到過去。剩下的老東西，只是棟樣板化了的紀念館。

新的農禪寺甚至沒有宗教感，有人說遠看像大民宿、大殿像個禮堂，心經雕刻在牆上，以為這樣就能安定人心，所以新的信眾也不想來。從臉書上就可以看出來，現在來農禪寺的人都是觀光客、拍婚紗照的新人，有幾個佛教徒？

這些現象還真的證實了農禪寺建築「造成人與建築的疏離」、無法找到「令人感動的連結」。

至於玻璃帷幕的大殿，夏天熱到生人勿近，從何談起綠建築的理想呢？從何落實聖嚴師父四種環保的理念呢？

或許這些原因不完全在設計者，而是在農禪寺找尋建築師的過程，以及提供的設計需求吧。

因為近10幾年來，「以貌取人」的理念成為法鼓山的行事準則，法鼓山的法師希望成為明星法師，法鼓山希望是個明星道場。過年撞個鐘，邀請政治人物來，希望全世界都看到。辦個法會也講究現場轉播，他們希望外貌很美麗，造型很獨特，希望讓人一見難忘，覺得很有氣質．．．．．．。

所以選擇建築師的時候，會去找所謂的明星建築師，希望設計成明星式的建築，不去管弘揚佛法上的使用需求，不去管過去農禪寺的歷史文化，不管農禪寺的信眾．．．用挖土機設計，結果就是「造成人與建築的疏離」、無法找到「令人感動的連結」。

法鼓山的建築如此，農禪寺的建築如此，其他哪一種活動不如此呢？

所以我要問法鼓山的法師，法鼓山有著美麗外表，還有內在嗎？法鼓山的內在在哪裡？法鼓山的佛法在哪裡？法鼓山的未來在哪裡？