作者  l314 (紅虫)                                          站內  P_RedBug
 標題  個人意識vs群體意識
 時間  Wed Dec 22 02:22:32 2004
───────────────────────────────────────

上星期一,我們讀書會討論<<辛普森案的啟示>>這本書,

基本上,我們都相當同意美國會有今日的民主、法制社會,

主要源自個人意識。

而個人意識,來自文藝復興、宗教改革等一連串運動。

美國的個人意識,則主要是近代被清教徒從歐洲帶過去的。

該書作者舉例，說明個人意識是如何影響現今美國法制社會的，
　
"發生的任何一件侵犯公民權力的事件，美國人的態度是,

 它如果可能發生在一個公民身上（無論是好人，還是壞人），

 那麼它也就可能發生在我身上。"

 於是美國人遵守法律，也極度關注政府是否侵犯任何公民的權力，

 造就了一個強而有力的法制社會。

 重點在於出發點是：我遵守法律，是因為相信法律能夠保護我。
　
 這樣的邏輯思維跟東方是很不同的，

 東方人對於法律的價值，較偏重它能穩定秩序安定的一面。

中國人重群體意識，「犧生小我，完成大我」的思維，便是最典型的例子。

今天的聯合報有篇採訪柏陽夫婦的報導，

其中柏陽對"司馬遷是受了宮刑,才寫出偉大的史記"有不同的看法,

他認為中華民族寧可不要一本偉大的史記，也不要有一個人受到宮刑。

並說史記算什麼？宮刑在肉體上的痛苦，和在尊嚴上的踐踏，才是極度的殘酷。

我認為柏陽這句話便是個人意識，挑戰中國群體意識的最佳例子。

個人意識和群體意識的思考邏輯出發點完全不同，

在東西方千年來分道揚鑣的發展之下，造成南轅北轍的社會文化。

相對個人意識發軔於十三、四世紀的西方文藝復興。

東方群體意識則早在漢代，儒家鬥倒百家之時，

便成為東方穩定社會秩序的主要力量了。

（這股力量之強，使得中國歷代都不曾出現改變社會制度的"大革命"，

　最多只是政權輪替。一直到一百年前，接受完整西式教育的孫中山，
　才率先革命推翻封建，創立全新體制的國家社會。）

群體意識曾使中國強盛了將近二十個世紀，

但在個人意識引發了現代科學，法治，資本主義後，

使西方社會跳躍式的進步，遠遠把東方傳統社會甩在後面。

但這也不代表群體意識的東方，便會永遠輸給個人意識的西方，

事實上群體意識的東方，反而有一種強烈的成功慾望在社會背後推動著，

這股動力是不可小覷的。

上星期的聯合報有篇報導，是以"東方人較西方人不快樂"來下標的，

內容則主要討論到，群體意識帶給東方人沈重的壓力，

習慣把群體的快樂才視真正的快樂；而個人意識則使西方追求個人理想的實現，

快樂的標準訂得較為寬鬆，故較容易快樂。

以上的言論，主要受到歷史系劉季倫教授的授課，

及閱讀<<新教倫理與資本主義精神>>、<<辛普森案的啟示>>後的心得。

--
今天中憲課講到內閣制，才知道內閣制就如老師所言，

其起源完完全全便是一段精彩的英國歷史。

總統制則是美國特殊歷史、文化下的產物。

更妙的是雙首長制，居然是二戰後法國一段荒謬的政變事件，

在談判之下所產生的。

這時候，我很想反駁劉季倫教授常說的"歷史無用論"，

因為許多現在世界的表象，其背後都是有隱含歷史因素的。

如果不懂歷史，將如何做正確推論呢？

呵，這部分在馬克思主義中有精彩的論述，

但太過抽象艱深，需要更多領域的知識才能有所體會。

一般人不容易摸透馬克思思想，因為那比起亞當史密斯的國富論來說，

可是高深了許多～
--
 ╭ ＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw < 140.119.164.16 > ╮
 │                  ＊ From：redbug.dorm9.nccu.edu.tw                 │
 ┼─  ＫＧＢＢＳ  ──────────────────────────┼