PS,這次大罷免大失敗，值得反思--

    到底"執政"的目的，只是聚焦在"鬥爭"=打垮(抹黑、陷害)對手、行實質"獨裁"(高高在上、唯我獨尊)? 亦或"順我者生，逆我者亡"("非劉氏而王者，天下共擊之"? ) 亦或同當今社會觀感最差的法檢? (權力在手，恣意判你生死) ....。

    **台灣的民族性，我們有很多優點，但卻一直存在"致命弱點"---"難教、貪財、好騙"....；懇請 立委諸公& Opinion leaders，洞悉癥結、修繕法律、端正社會風氣，無限感禱!

~~~~~~~

PS，自古以來，從政為官(包括法、檢)絕對多數，不是為了"權(位)、升遷"，就是為了"利益、(錢)"，也有為了"色(女人)、奢華享受"，甚少是真心為了實踐"公平正義"，或者為了"利益眾生"的信念；也就是因為有這些極為少數的"公僕"，人間尚有一絲希望，冤屈或可平反!

~~~~~~~

■教育，不是要教會一堆很會（純）理論的天才，而是要啟發更多實務（務實）的精英！蓋一國之興衰（企業＆家族，亦同），非取決於（純）理論者（自我感覺良好、高高在上），而是取決於務實之精英。

PS，生活中，不让别人烦恼，是一种慈悲。 不让自己烦恼，是一种智慧。(終生學習)    優秀，不是單指很會唸書、很會考試（屬於IQ)；而是懂得除了美貌、帥氣外，還懂得動手勤奮、多才多藝(屬於EQ&AQ＆……)。

~~~~~~~~~~~~

管中閔: 司法要有脊梁，不為權勢附庸。大家不相信司法，原因就出在檢察官與法官的斷案一致性，太差。

Q:當初為什麼要去考法律系？

(台灣號稱民主，但卻是--恐龍法官和暴龍檢察官最多、冤判最多、人民80%不信任司法人員--惡行位居全球排行最前幾名的國家或地區；2025年仰賴有良心、正義感、有道德勇氣之"立法諸公"&"法律人"，能致力於修繕"不良法令"，***在"健全"的完善法律下，還人民--免於被"冤判"的恐懼、免於被法檢"霸凌"的恐懼、免於被濫訴者"恣意誣陷"的恐懼、免於成為司法人員"升官發財"的工具、免於"政黨惡鬥"的犧牲品...)

***聯合報社論／悲哀司法節：林秉文、吳乃仁的囂張靠勢 2025-01-11 04:18 聯合報／ 社論 https://udn.com/news/story/7338/8483034?from=udn_ch2_menu_v2_main_index

~~~~~~~~

    針對當今的亂世，筆者與學院全體師生，共同建言: 修繕法律，是立委之神聖使命，也是造福人間，行功德、福及子孫的偉大事業。懇請 諸公，矢志完成對劣法之修繕。 無限感禱! 

＊這人間多苦災，莫讓＂惡法、劣法＂再折磨善良冤屈者。

<>依據多年民調顯示，台灣人民高達近80%不相信司法，究其原因，資深法務工作者認為:

乃因循苟且的司法官僚習性使然---

兹舉例其一: 二審刑事庭抄襲、剪貼一審刑事判決內文，一審民事庭抄襲剪貼一審刑事判決內文，一審刑事庭引用剪貼檢察官偵查筆錄內容，一審檢察官引用剪貼調查局偵訊濫訴原告者"放大不實"的說辭和經蓄意"剪輯編造"的偽證形成筆錄，成為偵辦與起訴被告的依據。(一審，很多法檢志在升遷；二審，許多法官志在結案；至於"意見領袖"熟悉的政黨惡鬥、指揮和影響判決，此不贅言)  

主題

    敬呈 (修廢落伍法規)，盼利國利民，無限感禱!

    基於，「法規落伍」（時代背景不同），以致恐龍法官越來越多，相對冤案錯判也每年成遞增趨勢。倘要仰賴法官各個都是「包青天」，戛戛乎難哉。但遭受苦難的是普羅大眾生命財產，持續在法曹操作下「成冤」。(台灣冤案有增無減，劣法不修，加上恐龍法官，讓善良冤屈者墮入"弱肉強食"的荒野中)

    諸多不公不義之法規，應迫切給予修正。例如；刑法124條（枉法裁判）從立法迄今根本無從執行、再審之訴及非常上訴均虛有其表、認罪協商、甚至銀行惡法的 29-1條、125條，及所謂之三級三審制，暨所謂不法所得應發還被害人、暨刑事訴訟法之認定與司法實務執行為混淆，及如何正確執行判決（監督、審核、汰換不適認之法官）均應深切檢討，修立法令。

★重點：

(一)、先談「審判之確立」在於「以人作認定」，要期待毎案件不偏差及正確是高難度，且益生弊端。

    ●筆者淺見；「考量善用高科技AI作審判參酌，以杜爭議」。蓋；走在時代"領航"的地位，才能重塑黨的「價值」和「聲譽」(2028想執政，必須如此)。

(二)、而冤案錯判主因一直是「自由心證」！以致造成被冤者難以平復，此點必須修法為「證據最優先」，不准「自由心證」凌駕在「證據」之上。

(三)、落實三審制度，在未判決確定前不准「強制執行」、「查封過度」及「扣押」。蓋；一旦執行上開措施，勢必影響被冤者權益及生機。可透過行政限制登記就能處理，我國既是三審制，為何起訴即可執行強制執行？

(四)、「發還不法所得」，應「訂立程序」發還標準，避免盲目大眾藉詞濫訴，造成誣告（受害者都無識別能力，易受蠱惑盲目跟從有心人士不法誣告）

(五)、法官是「人」，並無法保證終身清廉，在司法審判時恐龍法官或檢察官之出現，益徵。揆其原因，是沒落實「查證被告抗辯之證據」卻採有罪推定，使然。

(六)、甚麼是「行政簽結」？定義不清為混淆，竟可規避上級監督而結案，老百姓受害「無從申訴」。既無行政簽結之規定，即屬不合法（大部分是以「告發」及「告訴」）；不論是告訴或告發，一律送上級審，此應立法以昭慎重。